Дело № 2а-326/2022
УИД 42RS0037-01-2021-003385-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Афанасьевой А.С., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее по тексту ФКУ ИК-41 ГУФСИН) о признании незаконным действия, выразившееся в том, что он не ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения № 295 от 16.12.2016 (далее по тексту ПВР № 295), в имеющейся расписке от 18.01.2017 не его подпись, чем нарушены его права на ознакомление с правами и обязанностями под роспись, что предусмотрено п.9 Приказа Минюста № 295 от 16.12.2016, ст. ст. 10, 12 УИК РФ (л.д. 2,34).
Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее также – ФСИН России), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 41).
Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что он не мог расписаться в расписке 18.01.2017 г. в подтверждение ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными Приказом Минюста № 295 от 16.12.2016, поскольку после предоставления начальником отряда ему Приказа Минюста № 295, он не был с ним ознакомлен в полном объеме. Дополнительно с заявлением о разъяснении положений ПВР № 295 к администрации исправительного учреждения, не обращался.
Представителем административных соответчиков ФКУ ИК - 41 ГУФСИН, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 не признан административный иск по тем основаниям, что на исправительных учреждениях лежит обязанность по ознакомлению осужденных под роспись по прибытию в карантинном отделении с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня исправительного учреждения, что было соблюдено и подтверждается распиской ФИО1 об ознакомлении с правами и обязанностями, требованиями внутреннего распорядка в карантинном отделении при прибытии осужденного в исправительное учреждение ФКУ ИК-40 27.11.2012г.. Кроме того, 18.01.2017г. ФИО1 был ознакомлен с Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях». Также в исправительном учреждении имеется библиотека, в которой осужденный вправе ознакомиться с ПВР, а также в целях профилактики нарушений, исправления осужденных на территории исправительного учреждения производится радиотрансляция ПВР исправительных учреждений, иных нормативно- правовых актов. Полагает, что истцом не доказано нарушение прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием).
Суд, выслушав административного истца, представителя административных соответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом «б» п.3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.
Как следует из материалов дела ФИО1 с 13.09.2014 по день подачи искового заявления отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.
Кроме того, из материалов личного дела осужденного ФИО1 установлено, что ранее ФИО1 содержался в ФКУ ИК-40, где по прибытию 27.11.2012 был ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, со своими права и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (л.д.70).
18.01.2017 осужденный ФИО1 ознакомлен с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», что подтверждается распиской, представленной в материалы дела стороной административного ответчика (л.д.68).
Основанием для обращения ФИО1 в суд с административным иском явилось не ознакомление его под роспись с ПВР № 295 при отбывании наказания, при наличии его подписи в расписке от 18.01.2017, что, по мнению административного истца, лишает его права быть ознакомленным с его правами и обязанностями под роспись.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 12 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Так, согласно части 4 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
На основании части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу пункту 13 Правил внутреннего распорядка осужденные имеют право, в частности, получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 9 Правил, в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня исправительного учреждения, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, информируются под роспись о применении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных.
Из буквального толкования данных норм следует, что на администрации исправительного учреждения лежит обязанность по ознакомлению под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня Исправительного учреждения осужденных только при их поступлении в исправительное учреждение (карантинном отделении).
Данная обязанность выполнена администрацией исправительного учреждения, что подтверждается распиской об ознакомлении ФИО1 с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами при поступлении в исправительное учреждение при отбытии наказания 27.11.2012г.
При этом, доводы административного истца ФИО1 о незаконности действия (бездействия) административного ответчика не основаны на действующем законодательстве, поскольку такая обязанность на администрации исправительного учреждения об ознакомлении под роспись с изменениями порядка и условий отбывания наказаний, не лежала.
Кроме того, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) по ознакомлению с правилами внутреннего распорядка в отсутствие его росписи.
В случае неясности отдельных положений правил, ФИО1 не лишен возможности обратиться к администрации исправительного учреждения с заявлением об их разъяснении в порядке, предусмотренном часть. 4 ст. 12 УИК РФ. Доказательств обращения с такими заявлениями административным истцом ФИО1 суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков оспариваемого действия (бездействия) и отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.
Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 21.11.2022.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина