Дело № 2-1752/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 14.11.2011 года по состоянию на 17.12.2018 г. в размере 95342,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060,27 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 14.11.2011 г. между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования №. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 17.12.2018 г. Банк уступил прав требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». По состоянию на 17.12.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 95342,26 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом в добровольном порядке не погашена.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 02 февраля 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен (л.д. 37).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица ПАО «МТС - Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 ноября 2011 года на основании анкеты клиента розничного кредитования между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» с лимитом 10000 руб. (л.д.9) Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете (л.д. 9-оборот).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018 от 17.12.2018 г. (л.д.43-48).
Таким образом, права требования перешли к ООО «Феникс» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 17.12.2018 года (л.д. 40-42).
До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.
Из представленного истцом расчёта размера задолженности по договору следует, что по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 95342,26 руб., из которой сумма в размере 95342,26 руб. – основной долг.
Представленный расчёт судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счёту заёмщика и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности и контррасчет ответчиком не представлены.
Согласно ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод ответчика о применении последствий срока исковой давности не может быть признан судом состоятельным, поскольку, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.05.2019 г, приказ был отменен 02.02.2022 г, определение об отмене приказа направлено ООО «Феникс» 17.05.2022 г., с исковым заявлением истец обратился 18.03.2023 (л.д. 37-38 оборот, л.д. 60). При этом, картой ответчик пользовался до октября 2017 года, в том числе, производил оплату процентов. (л.д. 13-16). При таких обстоятельствах, до подачи судебного приказа истек срок 1 год 08 месяцев, после отмены судебного приказа менее 01 года 02 месяцев, то есть, трехлетний срок истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению то госпошлина в размере 3060,27 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, зарегистрировано 12 августа 2014 года) задолженность по кредитному договору ... года в размере 95342,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3060,27 руб., а всего взыскать 98402 (девяносто восемь тысяч четыреста два) руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 г.
Председательствующий Л.В. Панова