16RS0051-01-2022-012085-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2022 Дело 2-8504/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.05.2021 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому последней предоставлен кредит в размере 323 275 руб. руб. 86 коп. под 16,7 % годовых сроком до 27.05.2024. По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. 02.11.2021 заемщик умер, в связи с чем с исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По имеющимся у истца сведениям наследником заемщика является ответчик. По состоянию на 19.07.2022 общий размер задолженности по кредитному договору составляет 322 518 руб. 83 коп. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет МО г.Казани, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 с требованиями не согласилась, пояснив, что в наследственные права фактические не вступала в связи с отсутствием наследственного имущества, обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства носило формальный характер, в рамках наследственного дела свидетельство о праве на наследство ею не получалось.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области в суд не явился, представил письменный отзыв, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представитель Исполнительного комитета МО г.Казани в суд не явился.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.05.2021 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому последней предоставлен кредит в размере 323 275 руб. 86 коп. под 16,7 % годовых сроком до 27.05.2024.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

<дата изъята> ФИО3 умерла.

Ответчица ФИО1 является дочерью ФИО3 и, следовательно, её наследником по закону первой очереди.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.07.2022 задолженность по основной сумме кредита составляет 287 562 руб. 55 коп., процентам за пользование кредитом – 34 956 руб. 28 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь умершей ФИО1, т.е. ответчик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство является одним из способов принятия наследства.

Следовательно, ответчица является лицом, принявшим наследство, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Как указывалось, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В наследственном деле имеются сведения о наличии у ФИО3 счетов в банках, общий размер денежных средств на которых (счетах) на день открытия наследства составил 108 512 руб. 91 коп.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 108 512 руб. 91 коп. по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ФИО3 При этом заявленный к взысканию по данному делу размер долга составлял 172 897 руб. 95 коп. Следовательно, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела долг уже взыскан в пределах стоимости наследственного имущества.

При таком положении, ввиду отсутствия иного наследственного имущества иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (<номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов