Дело № 1-209(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-002758-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - Резвина А.А.,

потерпевшей - ФИО5,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в раздевалке магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> увидев сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, решил из корыстных побуждений тайно похитить указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из раздевалки магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <***> рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-131) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> так как хотел купить себе одежду после работы. Находясь в одной из примерочных вышеуказанного магазина, он обнаружил лежащий на полу сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле розового цвета. Сам телефон был синего цвета. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял данный телефон и стал его осматривать. Телефон был без пин-кода. Осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, он положил его в карман своих брюк, после чего вышел из ТРЦ «<данные изъяты>» и направился в сторону автомобиля, находящегося на парковке вышеуказанного ТРЦ. Сев в принадлежащий его брату автомобиль марки «<данные изъяты>», он снова достал украденный им сотовый телефон и выключил его. Приехав к себе домой по адресу: <адрес> он положил украденный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на тумбочку в своей комнате и стал заниматься своими делами. При этом он никому не говорил о том, что он нашел сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вновь осмотрел телефон, после чего вытащил из него сим-карту и выкинул её, а сам телефон «обнулил» до заводских настроек вручную, путем удаления с него фото и видео-файлов, после чего он убрал его обратно в ящик тумбочки и стал заниматься своими делами. При этом он хотел оставить данный телефон у себя, для личного пользования, продавать его он не хотел. На телефоне находился чехол розового цвета, который он также выкинул. Сам телефон был синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на своем рабочем месте в строительном магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> узнал от коллег о том, что ФИО9, который работал с ним в одном отделе, нужен сотовый телефон, так как его сотовый телефон сломался. Узнав об этом, у него возник умысел на продажу ранее найденного им телефона ФИО7 этой целью он подошел к ФИО7 и предложил ему купить у него ранее найденный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле розового цвета, в корпусе синего цвета. ФИО7 согласился купить у него данный сотовый телефон, пообещав отдать ему за него денежные средства в размере 3 тыс. руб. после получения заработной платы. ФИО7 спрашивал, откуда у него вышеуказанный сотовый телефон, на что он ответил, что это его телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они встретились с ФИО7 на работе, и он отдал ему вышеуказанный сотовый телефон, за который ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ передал ему наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут она вместе со своей подругой приехала в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с целью посмотреть для себя одежду. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», она увидела несколько вещей, которые решила примерить. Взяв понравившиеся ей вещи, она прошла в примерочную. При ней находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле розового цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером «№». Данный телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 рублей ее мужем на ее день рождения. Находясь в примерочной, она звонила с данного телефона своей подруге и возможно, когда она выходила из примерочной, он выпал у нее из кармана. Купив вещи в магазине «<данные изъяты>», они с подругой вышли из магазина, она решила посмотреть время на телефоне, однако не обнаружила при себе свой сотовый телефон, после чего попросила свою подругу позвонить ей на телефон, но тот был недоступен. Вернувшись в магазин «<данные изъяты>», она заглянула в примерочную и увидела, что там лежали какие-то подростковые вещи темного цвета, но её сотового телефона там не было, после чего она вызвала сотрудников полиции. В результате хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты> ей был причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей 00 копеек, который хотя и не превышает её ежемесячный доход в 20 тыс. руб., однако является для неё значительным материальным ущербом, поскольку в настоящее время она официально не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства и не может себе позволить купить аналогичный телефон.

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где также работает ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ он в ходе разговора с коллегами сказал, что ему необходим сотовый телефон, так как его сотовый телефон сломался, а купить новый он не может ввиду отсутствия денежных средств. Узнав об этом, его коллега ФИО1 подошел к нему и пояснил, что у него имеется в собственности сенсорный сотовый телефон в хорошем состоянии, и что он ему может его недорого продать. Он предложил тому сумму в размере 3000 рублей, на что ФИО1 согласился и пояснил, что сотовый телефон лежит у него дома, и он сможет его отдать только на следующий день. Он сказал ФИО1, что в данный момент у него нет денежных средств, и он сможет отдать их ему только ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к нему подошел ФИО1 и отдал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета без чехла. Он забрал данный телефон и впоследствии отдал за него ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ он, нуждаясь в денежных средствах, сдал вышеуказанный сотовый телефон за 1500 рублей в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> на свой военный билет (л.д. 54-56),

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> пришел ранее ему незнакомый мужчина, который решил сдать сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, данный мужчина предъявил военный билет на имя ФИО7, так как паспорта у него с собой не было. После осмотра данного телефона гражданину ФИО7 была выплачена сумма в размере 2000 рублей наличными денежными средствами (л.д. 112-114).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на котором, со слов участвующей в осмотре ФИО5, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором были обнаружены и изъяты документы на сданный в указанный магазин сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а именно договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место, где он нашел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и место, где он продал вышеуказанный сотовый телефон ФИО7 (л.д. 57-60),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость с учетом износа сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета и в чехле розового цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <***> рублей 00 копеек (л.д. 67-73),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 78-81),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, изъятой в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 (л.д. 82-85),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного у потерпевшей ФИО5 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшей в судебном заседании о том, что её ежемесячный доход не превышает 20 тыс. рублей, она официально не трудоустроена, имеет кредитные обязательства, на иждивении малолетнего ребенка, признает для неё значительным материальным ущербом.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 154-155), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 158); по месту прохождения службы - положительно (л.д. 99-101).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает объяснения ФИО1 (л.д. 37), фактически являющиеся его явкой с повинной; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики ФИО1 по месту прохождения службы, факт его привлечения к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа.

При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с взысканием указанной суммы в доход государства.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО5; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья