Дело № 2-2210/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002536-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Бирюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 109 924 руб., на срок 36 месяцев, под 29,9 % годовых. При этом возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 109 924 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Однако, свои обязательства по кредитному договору Л. не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 178 рублей 53 копейки.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Л. умер.

Истец просил взыскать с ответчиков, с наследников Л. – ФИО1, Ф., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081,79 рублей.

В ходе судебного разбирательства Ф. была исключена из числа ответчиков по делу, так как наследства после смерти Л. она не принимала, и даже не состоит с ним в родстве.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований возражает, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 109 924 руб., на срок 36 месяцев, под 29,9 % годовых.

При этом возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Последний платеж в счет погашения кредита должен был быть внесен 26.08.2019г.

Кредит погашен не был. ДД.ММ.ГГГГ Л. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной к материалам дела.

Нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области ФИО2 возбуждено наследственное дело №, копия которого приобщена к материалам дела.

Из материалов наследственного дела усматривается, что за принятием наследства после смерти Л. обратилась его супруга – ФИО1 Она приняла по наследству имущество, ей же перешли и обязательства наследодателя, которые были у него на момент смерти.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Судом установлено, что банк 19.09.2017г. направил уведомление о досрочном погашении суммы долга №295, установив срок досрочного погашения в течение 30 дней с момента направления уведомления, то есть до 19.10.2017.

Данное уведомление приобщено к материалам дела, исследовалось судом.

Таким образом, кредитор- ПАО « Совкомьанк» направив требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), определив его датой – 19.10.2017г.

Истцом настоящее исковое заявление было направлено в суд 30.05.2022 в электронном виде через систему ГАС «Парвосудие».

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от 24.08.2016 истек в отношении всех платежей.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, ходатайство о его восстановлении в суд истцом не заявлялось.

Суд учитывает, что возможность досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа при нарушении сроков уплаты очередного платежа, является, в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ, правом банка, а не его обязанностью и истец, обладая данными о нарушении заемщиком условий договора, самостоятельно решил обратиться с требованиями о досрочном взыскании задолженности, в связи с чем, риск пропуска срока исковой давности лежит непосредственно на займодавце.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 17 августа 2022г.