подлинник
дело №2- 8329/2022
уид 24RS0048-01-2022-005620-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к ООО «КрасЛес» об устранении нарушений лесного законодательства,
УСТАНОВИЛ :
КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «КрасЛес» о возложении обязанности произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 1,0 га, восстановить лесосечный столб в <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. Мотивировав свои требования тем, что между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «КрасЛес» заключен договор аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласного которому министерство передает в аренду ООО «КрасЛес» сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9151 га, расположенный: <адрес> ООО «КрасЛес» производило заготовку лесных насаждений, в период действия лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № (7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мест заготовки древесины в лесосеке №, выделе № квартале № Мало-Кетского участкового лесничества, КГБУ «Таежинское лесничество». По результатам осмотра составлен акт, сообщение о нарушении требований лесного законодательства, согласно которым ООО «КрасЛес» не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков в указанной лесосеке на площади 1,0 га, уничтожен лесосечный столб. В результате нарушения требований лесного законодательства ООО «КрасЛес» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 33 374 рубля. Государственным инспектором по охране леса в отношении ООО «КрасЛес» ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца КГКУ «Лесная охрана», не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.3,69,71).
Представитель ответчика ООО «КрасЛес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.69,72). Представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) до судебного заседания представила в суд письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признала. Мотивировав отзыв тем, что согласно уведомлению об одностороннем расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, министерство лесного хозяйства Красноярского края досрочно расторгло договор аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем считает, что ответчик не имеет право осуществлять на указанном земельном участке какие-либо работы. Также считает, что восстановление лесосечного столба необходимо для выполнения рубки. Ответчик рубку на участке не производит, т.е. отсутствует какая-либо угроза нарушения границ рубки. Кроме того ответчик вместо столба наносило надписи на растущем дереве, которое произрастает на границе разрешенного участка и не входит рубку, что не запрещено законом (л.д.60-62).
Представитель третьего лица КГБУ «Таежинское лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.69-70).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со статьей 1 ЛК РФ, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Пунктом 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 4 ЛК РФ, участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
Статьей 6 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
На основании ст. 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса
В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Пунктом 20 Постановление Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" в лесах не допускается: невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации;
Как следует из ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Из ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 " "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО «КрасЛес» (арендатор) заключен договор аренды № на лесной участок находящийся в государственной собственности, площадью 9151 га, расположенные: <адрес> являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым №, учетный номер части 1, учетной записи в государственном лесном реестре № Цель использования лесов для заготовки древесины. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 49 лет (л.д.4-14).
Согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасЛес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала леса для заготовки древесины в КГБУ «Таежинское лесничество» Малокетское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека № площадь 42,1 га (л.д.19-24).
КГБУ «Таежинское лесничество» составило акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре лесосеки № в квартале № выделе № выявлены нарушения в вид: размещение в лесах отходов производства и потребления на площади 1,0 га; уничтожение или повреждение лесоустроительных или лесохозяйственных знаков. Вывесок и других предметов наглядной агитации и пропаганды, малых архитектурных форм (л.д.25-32).
В результате нарушения лесного законодательства ООО «КрасЛес» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 33 374 рубля (л.д.33-34).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.37-39).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «КрасЛес», в нарушение условий договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ, лесного законодательства, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" не выполнило работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,0 га.
Представитель ответчика в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства выполнения работ по очистке лесосеке № от порубочных остатков, расположенных в квартале №, выделе № КГБУ «Таежинское лесничество» не представил.
При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, что в связи с расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-з министерством в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы ДД.ММ.ГГГГ ответчик не может и не должен производить очистку лесосеки от порубочных остатков.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
То обстоятельство, что министерство расторгло договор аренды, само по себе не свидетельствует о согласии названного лица расторгнуть договор без приведения земельного участка в соответствие с его целевым использованием.
В связи с изложенным суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ответчика ООО «КрасЛес» провести работы по очистке лесосеки.
Согласно п.12 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" при заготовки древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков. Данные пункт указан и в приказе Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 993.
Таким образом требования истца о возложении на ответчика обязанности о восстановлении лесосечного столба не противоречит действующему законодательству.
С учетом общегражданского принципа разумности, учитывая объем планируемых лесовосстановительных мероприятий, площадь проведения работ по содействию естественному возобновлению леса, суд полагает необходимым установить срок для выполнения данных работ – не позднее пяти месяцев, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.
Таким образом, учитывая, что истец на основании подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГКУ «Лесная охрана», удовлетворить.
Возложить на ООО «КрасЛес» (<данные изъяты>) обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,0 га, восстановить лесосечный столб, на территории <адрес>
Взыскать с ООО «КрасЛес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 27.09.2022