Дело № 2-3717/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003907-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Бобылевой Д.В.,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она совместно с детьми ФИО2 и ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения. На регистрационном учете в <адрес> по адресу: <адрес> состоит ответчик ФИО3, с которым ФИО1 в период с 2008 года по 2018 год состояла в фактических брачных отношениях.

В июле 2018 года отношения были прекращены, и ответчик ФИО3 добровольно выехал из указанной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи. Каких-либо отношений, в том числе договорных между сторонами не имеется, самостоятельным правом пользования спорной квартирой ответчик не обладает, членом семьи собственника не является, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, с совместным ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встречается несколько раз в год, алименты платит нерегулярно.

Регистрация ответчика ФИО3 нарушает права истца ФИО1 как собственника жилого помещения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец (законный представитель несовершеннолетней ФИО2) ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица ФИО4, представитель МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора г. Бийска Алтайского края Бобылеву Д.В., полагающей, что у ответчика отсутствуют правовые основания для сохранения за ним регистрации в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, регистрация ответчика по адресу: <адрес> подтверждается сведениями отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 04.08.2023.

Со слов истца следует, что ответчик добровольно выехал, собрав все принадлежащие ему вещи из спорного жилого помещения в 2018 году после прекращения фактических брачных отношений, проживает по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком по делу не оспорены, доказательств обратному не представлено. Кроме того, направленная по указанному адресу судебная повестка ответчиком получена лично.

Пунктами 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определен в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доводы истца о не проживании ответчика в спорном жилом помещении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, которые приходятся истцу соседями. Пояснили, что ранее ФИО1 проживала совместно с ФИО3, но они часто скандалили, ФИО3 злоупотреблял алкоголем, с 2018 года соседи его не видели. На период отъезда ФИО1 совместно с дочерью в отпуск, ФИО6 по просьбе ФИО1 приходила в квартиру кормить кошку, вещей ФИО3 в квартире не было.

У суда не имеется оснований подвергать показания свидетелей сомнению, поскольку свидетели до начала допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих в настоящее время правоотношения сторон как семейные, доказательств несения совместных с истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании не заключалось; доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом помещении он фактически не проживает, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: <адрес>, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН: №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 20.11.2023 г.