УИД 66RS0031-01-2024-001487-55
Дело №2а-795/2025
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что 20.11.2025 судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 33 099,85 руб. в пользу АО «ГСК «Югория».
Как указывает административный истец, указанное постановление вынесено незаконно, т.к. судебный пристав-исполнитель принял исполнительный лист № от 13.09.2022, выданный судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Качканарский городской суд Свердловской области, с пропущенным сроком исковой давности, т.е. исполнительное производство возбуждено спустя более трёх лет с момента вынесения судебного акта.
Административным истцом начальнику Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, а также заявление на приостановление исполнительного производства, которые остались без ответа.
Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 привели к нарушению прав административного истца, поскольку на все банковские счета был наложен арест.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 213, 220, 224, 225 КАС РФ, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.11.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отменить данное постановление.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. От заместителя начальника отдела поступил письменный отзыв с приложенными к нему документами, просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Заинтересованное лицо представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу при представленных документах, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В судебном заседании установлено, что 20.11.2025 cудебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО Группа страховых компаний «Югория»., где предметом исполнения выступило взыскание в возмещение ущерба на общую сумму 33 099 руб. 85 коп.
Из материалов дела следует, что решение мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» суммы ущерба, а также судебных расходов на общую сумму 33 099 руб. 85 коп. вынесено 12.08.2022.
Данное решение суда вступило в законную силу 13.09.2022 и обращено к исполнению.
Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В данном случае исполнительное производство возбуждалось 27.03.2023, исполнительное производство №-ИП, которое окончено 19.11.2024 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».
В ч.5 ст. 46 вышеуказанного закона закреплено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
По данной причине срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 12.08.2022 к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению не истек.
Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 в оспариваемой ситуации со стороны судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО2, как и нарушений закона со стороны данного должностного лица, возбудившей исполнительное производство в отношении указанного должника.
На основании вышеизложенного,
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 20.11.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и его отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова