Дело № 12-723/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынес постановление №, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный орган пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> ФИО2, г/н №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.

ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынес решение №, которым отказал в удовлетворении жалобы ФИО1, оставил постановление без изменения.

ФИО1 обратился в суд, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что на представленных фотографиях, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, не представляется возможным установить нарушение, ответственность за которое установлена в статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлены возражения, согласно которым считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, поскольку постановление вынесено законно, правонарушение зафиксировано специальным техническим средство <данные изъяты>, заводской номер №, что является допустимым доказательством.

Оценивая законность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья исходит из следующего.

Административная ответственность по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Нарушение зафиксировано с применением автоматических средств фиксации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

ФИО1 в жалобе оспаривает факт совершения им административного правонарушения, ссылаясь на то, что на представленных фотографиях невозможно определить, пристегнут он ремнем безопасности или нет.

Указанный довод, судья считает необоснованным, ввиду следующего.

Должностное лицо, при вынесении постановления пришло к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки <данные изъяты> № (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ). У суда нет оснований не доверять, представленным в материалы дела сведениям о работе специального технического средства.

Более того, по запросу суда представлены в электронном виде фотографии, фиксирующие административное правонарушение. При исследовании указанных фотографий, установлено, что водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2, г/н №, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ, от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности, а именно находился за рулем транспортного средства без ремня безопасности.

ФИО1 при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении не оспаривает тот факт, что в момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства <данные изъяты> ФИО2, г/н № находился не он, а ссылается лишь на то, что невозможно определить в его действиях вмененный состав административного правонарушения.

ФИО3 в жалобе не ссылается на иные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены постановления. Такие обстоятельства не установлены в ходе рассмотрения жалобы.

Поскольку установлен факт нарушения ФИО1 требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, следовательно, надлежит прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящей жалобы.

Деяния ФИО1 квалифицированы должностным лицом по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данной квалификацией судья соглашается, признавая ее верной.

ФИО1 не предоставил доказательств, существования обстоятельств, дающих основание для освобождения его от административной ответственности.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Следовательно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно и обосновано, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

оставить без изменения постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 12-723/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.