Дело № 2-6463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» о возмещении ущерба вследствие затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту – ООО УК «Созвездие») о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба в результате протечки с кровли дома.

ФИО1 просит взыскать в возмещение материального ущерба в свою пользу 42067 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 26033 руб. 60 коп., неустойку за период с 18.09.2021 года по 17.08.2022 года в размере 520151 руб. 33 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб. 00 коп.

ФИО3 просит взыскать в возмещение материального ущерба в свою пользу 42067 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 21033 руб. 60 коп., неустойку за период с 18.09.2021 года по 17.08.2022 года в размере 420251 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб. 00 коп. и расходы по оформлению доверенности в размере 2800 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками квартиры №<данные изъяты>, которая периодически подвергается затоплению с кровли, что подтверждено актом осмотра помещения от 07.09.2021 года, составленным ООО «Альнитак». Просят возместить причиненный затоплением ущерб на основании заключения специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» №0106220060 от 09 июня 2022 года.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующие заявления.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, наставил на взыскании неустойки и штрафа в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Созвездие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, содержащий указание на отсутствие оснований для взыскания неустойки, необходимость снижения штрафа со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и чрезмерность издержек на оплату услуг представителя. Вину в причиненном ущербе, заявленную истцами сумму ущерба и расходы по оценке ООО УК «Созвездие» не оспаривает. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей, отказать во взыскании расходов за удостоверение доверенности.

Представители третьих лиц: ООО «Альнитак», СНО - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 и ФИО3 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <данные изъяты> находится в общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО3, в равных долях.

В акте осмотра №208 от 07 сентября 2021 года по заявке от 05 сентября 2021 года, составленного комиссией ООО «Альнитак», зафиксированы повреждения внутренней отделки помещений квартиры, образовавшиеся в результате протопления с кровли.

Управление многоквартирным домом №<данные изъяты> осуществляет ООО УК «Созвездие», а выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда осуществляет ООО «Альнитак».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных правовых норм для возложения на лицо, причинившее вред, ответственности, необходимо наличие трех условий, а именно: факт причинения вреда, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В подтверждение последствий затопления с кровли истцами представлено заключение специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» №0106220060, в соответствии с которым стоимость восстановления поврежденного имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 84134 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного квартире ущерба от затопления.

В связи с чем, в возмещение истцам ФИО1 и ФИО3, причиненного затоплением, с ООО УК «Созвездие» следует взыскать 84134 руб. 40 коп., то есть по 42067 руб. 20 коп. в пользу каждого истца.

Обосновывая свои требования о взыскании штрафа с ответчика и компенсации морального вреда, истцы ссылаются на Закон РФ «О защите прав потребителей», а также на неоднократность протечек с кровли, что подтверждается Актом осмотра от 09 марта 2021 года №151, составленным ООО «Альнитак» по заявке прежнего собственника ФИО5, после смерти которого истец ФИО3 стала собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО УК «Созвездие», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда по 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Созвездие» подлежит взысканию штраф в размере 42567 руб. 20 коп., из расчета: (84134,40 +1000) руб. x 50%, который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 16000 рублей, что составит по 8000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы также просят взыскать неустойку, ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5 статьи 28 названного Закона).

Пункты 1-3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей устанавливают сроки для добровольного исполнения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Таким образом, по общему смыслу названных норм, неустойка может быть заявлена в случае нарушения ответчиком сроков выполнения принятых на себя обязательств.

Истцами же заявлены требования о взыскании убытков, причиненных им исходя из деликтных правоотношений, следовательно, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований судом взыскиваются с ответчика ООО УК «Созвездие» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг в сумме 10000 рублей, поскольку указанные расходы понесены указанным истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере 2800 рублей не могут быть взысканы, так как указанная доверенность выдана на представление интересов не только в суде, но и в других организациях.

Истцами заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в пользу каждого по 11000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истцов в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, то есть по 4000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 3024 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО УК «Созвездие» о возмещении ущерба вследствие затопления удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 42067 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 64567 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, 06<данные изъяты> в возмещение материального ущерба 42067 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 54567 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3024 (три тысячи двадцать четыре) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.