Дело № 2-258/2025 (2-1311/2024)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с исковым заявлением к наследникам ФИО3.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и СПАО «Ингосстрах» был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней <номер>. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, а впоследствии истцу стало известно что у застрахованного лица на момент заключения договора имелись ограничения, которые не позволяют заключить с ним договор страхования на условиях, определённых названным договором. При этом, в случае если страхователь сообщает страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключённый между ФИО10 и СПАО «Ингосстрах».

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 письменный отзыв относительно заявленных требований не представили.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте, времени и дате судебного заседания в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, кроме того истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.

Ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию, направленную по адресу регистрации, не получают.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как разъясняется в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск, определяется как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 данного Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, случай, в отношении которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников правоотношений, возникающих из договора страхования.

В свою очередь, подпункт 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Кроме того, среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъясняется в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п.п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО11 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней <номер>. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составляет 2 250 000 рублей, срок действия договора – с 25 ноября 2022 года по 24 ноября 2023 года, страховая премия – 49 500 рублей 00 копеек. При этом, в соответствии с условиями, указанными в страховом полисе (договоре), в качестве страховых рисков указаны смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

При этом, в соответствии с пп. «а», «б» п. 5.8. раздела 5 заявления на страхование, страхователь подтверждает, что у него не были выявлены заболевания сердца (пороки, ишемическая болезнь сердца (стенокардия, инфаркт), ревматизм, эндо-и/или миокардит, боли за грудиной, одышка, нарушение сердечного ритма, шумы в сердце и др.) и сосудистой системы (повышенное кровяное давление, заболевания сосудов или нарушение кровообращения (в т.ч. тромбозы, аневризмы сосудов, эндартериит, варикозное расширение вен, атеросклероз, инсульт и др.). При этом, в разделе 7 страхователь подтверждает своё ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО12, что также подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при этом согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, она наступила в результате таких заболеваний как гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с сердечной недостаточностью, диабет II типа с нарушениями периферического кровообращения, кардиомиопатия дилатационная, сдавление и отёк головного мозга.

22 июня 2023 года ФИО1 (по смыслу закона признаваемый выгодоприобретателем) обратился в адрес истца с извещением о наступлении страхового события и заявлением на выплату страхового возмещения по договору комплексного страхования.

Вместе с тем, п. 4 «Правил комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 года установлено, что под болезнью (заболеванием) подразумевается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями Правил страхования.

В свою очередь, медицинскими документами, в частности выписным эпикризом от 8 июня 2019 года <номер> медицинскими заключениями от 26 октября 2019 года и 20 декабря 2019 года, выпиской из истории болезни от 10 декабря 2018 года <номер> подтверждается, что заболевания, в связи с наличием которых была констатирована смерть ФИО1, впервые были диагностированы застрахованному лицу до заключения договора страхования, что при оформлении договора страхования не было отражено им в заявлении-опроснике.

Кроме того, факт наличия прямой причинно-следственной связи между имеющимися у застрахованного лица ФИО1 до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ заболеваниями и причиной смерти подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 марта 2024 года. Кроме того, из выводов заключения эксперта следует, что выявленные до заключения договора страхования сахарный диабет, гипертоническая болезнь и дилатационная кардиомиопатия являются фоновыми заболеваниями к постинсультным кистам (это заболевания, которые являлись одной из причин развития другого самостоятельного заболевания, а также отягощали его течение).

Вместе с тем, вопреки положениям раздела 7 договора, ФИО1 при заполнении заявления-анкеты на страхование на поставленные ему вопросы о наличии у него соответствующих заболеваний ответил отрицательно.

Согласно ст. 53 правил страхования, если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование Страхователь (застрахованное лицо) сообщило заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

При этом по смыслу положений ст. 945 ГК РФ, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закону, ни в силу договора страхования.

На основании анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в связи с чем оспариваемый договор страхования подлежит признанию недействительной сделкой, совершённой под влиянием обмана.

Такое умолчание признаётся судом существенным, влияющим на решение страховщика заключить договор страхования, или отказать в его заключении, а также на выбор страховщиком тарифного плана и размер устанавливаемой страхователю страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с соответствующими требованиями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

В своём иске СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос о взыскании с ответчиков в свою пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, уплата которой подтверждается платёжным поручением от 11 июня 2024 года <номер>.

Тем самым с ответчиков пользу истца надлежит солидарно взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Следовательно, требования истца о признании оспариваемой сделки недействительной подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным о признании договора страхования недействительным – удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключённый между ФИО3 и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Реквизиты истца:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ИНН: <номер>, КПП: <номер>, ОГРН: <номер>, ОКПО: <номер>.

Реквизиты ответчиков:

- ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

- ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 27 января 2025 года.