Решение по делу № 2-13796/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-13796/2023

УИД 50RS0026-01-2023-016380-47

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.о. Люберцы Московской области

11 января 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Эксперт Банк», в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 870 000 руб., сроком возврата: 84 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом: 21 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиль марки VOLVO S80, цвет: серый, год выпуска ДД.ММ.ГГ, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов № №, идентификационный номер (VIN); №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 585 000 руб.

Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГ исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере основного долга - 856 241,69 рублей, проценты за пользование кредитом - 311 346,43 рублей, пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов в общем размере 45000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 20 387рублей.; с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

В обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку решение вынесено в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредит) от ДД.ММ.ГГ № № имущество, принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: VOLVO S80, цвет: серый, год выпуска ДД.ММ.ГГ, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов № №, идентификационный номер (VIN); №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 585 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Указанные требования основаны на условиях договора, не противоречат требованиям законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 870 000 руб., сроком возврата: 84 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом: 21 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

С ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере основного долга - 856 241,69 рублей, проценты за пользование кредитом - 311 346,43 рублей, пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов в общем размере 45000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 20 387рублей.

С ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» (ИНН №) на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль VOLVO S80, цвет: серый, год выпуска ДД.ММ.ГГ, № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов № №, идентификационный номер (VIN); №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, путем продажи с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья: А.А. Неграмотнов