77RS0011-02-2023-000886-39

дело № 2-1383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2023 по иску фио к ООО «Айронгласс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Айронгласс» с требованиями взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за доставку и установку товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку, предусмотренную договором в размере сумма, а также 50% от присужденной в пользу истца суммы, в качестве штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что 13 мая 2022г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки и установки №93-193Д, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить постановку и установку интерьерных перегородок. 17 мая 2022г. истец оплатил аванс в размере сумма. В нарушении установленных договором обязательств, доставка и установка товара так и не была произведена ответчиком.

Истец фио извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Айронгласс», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 17 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки и установки №93-193Д СПЛ (л.д.11-13), согласно которого поставщик обязуется выполнить поставку и установку интерьерных перегородок в срок 21 рабочий день. В тот же день истец оплатил услуги в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру(л.д.15). в установленный договором срок доставка и установка товара ответчиком не произведена.

Согласно положению ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку истец просит взыскать уплаченные денежные средства, суд соглашается с данным требованием и взыскивает с ответчика сумма

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг и не удовлетворил в добровольном порядке в установленный законом срок законные требования истца, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.

Заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, истец указал, что срок доставки Товара был нарушен на 200 календарных дней по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, неустойка за нарушение остановленных сроков поставки Товара составляет сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ООО «Айронгласс» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Айронгласс» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма,сумма, компенсацию морального вреда в размере – сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Айронгласс» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023г.