Решение по делу № 2-721/2023 от 03.04.2023 - о признании отсутствующим залога.

Дело № 2-721/2023

55RS0004-01-2023-000196-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Кормиловского района Омской области о признании отсутствующим залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что 04 мая 2011 года ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО23. продал, а ФИО11. и ФИО2 купили комнату, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого. После смерти ФИО3 истец стал единственным собственников комнаты, вступив в наследство по закону. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, стоимость объекта недвижимости составляет 500 000 рублей, на день подписания договора оплачено 65 000 рублей, срок погашения суммы в размере 435 000 рублей установлен до 11 мая 2011 года. Также по условиям договора комната будет находиться в залоге у продавца до окончательного расчета. 11 мая 2011 года расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается распиской. В 2019 – 2022 году при намерении продать объект недвижимости стало известно, что имеется обременение в виде залога ипотеки в силу закона. Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4264/2022 производство по иску ФИО2 к ФИО13. о признании отсутствующим залога прекращено, в связи со смертью ответчика 18 марта 2014 года. Просит признать отсутствующим залог на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрации Кормиловского района Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора представил письменный отзыв.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, письменный отзыв по существу спора не направляли.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04 мая 2011 года на основании договора купли-продажи ФИО14. в лице представителя по доверенности ФИО22. продал, а ФИО15 и ФИО2 купили комнату, расположенную по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером №, по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого.

После смерти ФИО16. истец стал единственным собственников комнаты, вступив в наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25 марта 2016 года, выданным при ведении наследственного дела № 6/2016 нотариусом ФИО17.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, стоимость объекта недвижимости составляет 500 000 рублей, на день подписания договора оплачено 65 000 рублей, срок погашения суммы в размере 435 000 рублей установлен до 11 мая 2011 года.

Также по условиям договора комната будет находиться в залоге у продавца до окончательного расчета.

11 мая 2011 года расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается распиской.

23 января 2020 года <данные изъяты> приостановлена государственная регистрация прав, о чем вынесено уведомление № КУВД-001/2020-537142/1, из-за наличия обременения в виде залога ипотеки в силу закона с 11 мая 2011 года в пользу ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные сведения содержатся в выписке ЕГРН.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4264/2022 производство по иску ФИО2 к ФИО19. о признании отсутствующим залога прекращено, в связи со смертью ответчика 09 марта 2014 года.

Потенциальными наследниками ФИО20 могут быть дети ФИО4, ФИО5

По сведениям, размещенным на сайте notariat.ru, наследственное дело после смерти ФИО21. не заводилось.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ст. 488 ГК РФ).

В статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ).

В силу ст. 19 Федерального закона N 102-ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в счет исполнения обязательств, расчет по договору произведен в полном объеме, вследствие чего залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Оценив изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать прекращенным залог комнаты по договору купли-продажи от 04 мая 2011 года, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Т.В. Попова

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.