Дело №5-656/2023

25RS0029-01-2023-005682-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 16 октября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Чжан Шипэн, XXXX.,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. около 11 час. 30 мин. местного времени на въездном направлении пассажирского модуля таможенного поста МАПП Краскино Уссурийской таможни в процессе совершения таможенных операций и таможенного контроля физических лиц, следовавших из КНР в Российскую Федерацию на рейсовом автобусе гос. per. знак XXXX (рейс XXXX). маршрут следования Хуньчунь-Краскино, при проведении таможенного контроля у гражданина КНР Чжан Шипэн выявлены товары подлежащие письменному декларированию.

Из объяснения гражданина КНР Чжан Шипэн полученного в ходе таможенного контроля, следует, что данный он перемещал спектрометр для поиска различных металлов в автомобильных катализаторах. Данное оборудование планировал использовать при будущем трудоустройстве в Российской Федерации. Таможенную декларацию гражданин КНР Чжан Шипэн не заполнял и не подавал, правил ввоза товаров в РФ не знал. Разрешительных документов на ввоз данного товара, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений не имел. Какие-либо документы, подтверждающие наименование, предназначение, характеристики перемещаемого товара, для целей таможенного контроля гражданин КНР Чжан Шипэн не представил.

Учитывая вышеизложенное, принято решение о неотнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза гражданином КНР Чжан Шипэн, к товарам для личного пользования, о чем вынесено решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока XXXX от ДД.ММ.ГГг. представленный на исследование товар (образец) является портативным рентгенофлуоресцентным анализатором (РФА спектрометром), марка «HITACHI», модель «X-МЕ18000 Optimum GEO», с признаками износа и эксплуатации, в работоспособном состоянии, 2019 года выпуска, в комплекте с пластиковым ящиком для транспортировки и хранения, зарядным устройством, аккумуляторной батареей, переходником для зарядки батареи, стендом для анализа, ремнями для переноски, USB кабелем. Технические характеристики представленного на исследование товара (образца): тип устройства - портативный рентгенофлуоресцентный анализатор; марка - «HITACHI»; модель - «Х-МЕТ8000 Optimum GEO»; год выпуска - 2019; диапазон измеряемых элементов - от Mg до Bi; стандарт пыле/влагозащиты - IP54; рентгеновская трубка - родиевый анод 40кВ или 50кВ; детектор - кремниевый дрейфовый детектор (SDD); операционная система - Linux.

Область применения представленного на исследование товара (образца): анализ покрытий - контроль тонких металлических покрытий в процессе их нанесения и производства: входной контроль - сырье, металлопрокат, металлические изделия в химической, нефтехимической, авиационной, автомобильной промышленностях; сортировка лома - отбраковка металла низкого качества, отбор более дорогих металлов и сплавов, ускорение процесса и качества приемки; анализ руд - анализ геологических проб на этапе геологоразведки, при добыче и в дальнейшем процессе обогащения и производства; анализ химсостава ферросплавов - экспресс-анализ в лабораторных и цеховых условиях, вплоть до проверки сырья в кузове автомобиля; археометрия - анализ объектов исторического и культурного значения, проверка химсостава поверхности для аутентификации; анализ драгметаллов и ювелирных изделий - установление подлинности и определение стоимости без повреждений, царапин и утраты материала; анализ почвы - скрининг на наличие тяжелых металлов и других загрязнителей.

Способ (принцип) применения представленного на исследование товара (образца): исследуемый образец помещается перед входным окном прибора; инфракрасный датчик перед входным окном считывает наличие образца; рентгеновская трубка направлена на поверхность образца и при запуске генерирует первичные рентгеновские лучи; атомы образца отражают их как вторичные рентгеновские лучи в направлении детектора: высокочувствительный кремниевый дрейфовый детектор передает их для анализа в процессор, который рассчитывает элементный состав образца и выводит на экран. Рыночная стоимость представленного на исследование товара (образца), на внутреннем рынке РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 1180000 руб.

Представленный на исследование товар (образец) может быть применен для рентгенофлуоресцентного анализа самых разных образцов в цеховых и полевых условиях с целью определения химического состава и концентрации химических элементов в монолитных и многослойных образцах таких как почва, руды, металлы и др., вне зависимости от их назначения и области применения. Вопрос: «Запрещен ли к использованию представленный на исследование товар, физическими лицами на территории РФ» не входит в компетенцию эксперта и оставлен без исполнения.

В судебном заседании адвокат ФИО3 пояснил, что состав административного правонарушения ими не оспаривается. Вместе с тем, просил учесть, что данный товар его доверитель Чжан Шипэн приобрел на территории КНР, за 470000 руб. для личного использования на территории РФ при строительстве дома, для определения качества металла. Также у него имеется квитанция XXXX от ДД.ММ.ГГг., подтверждающая приобретение данного товара, а также договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГг., скриншоты объявления о продажи спектрометра. В связи с чем, необходимо исходить из сведений о стоимости товара на основании представленных ими документов. Стоимость товара в заключении эксперта завышена. Просит не применять конфискацию к перемещаемому товару, готовы оплатить административный штраф. Учитывая, что Чжан Шипэн впервые привлекается к административной ответственности, просить снизить административный штраф.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Как установлено в судебном заседании, Чжан Шипэн не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, учитывая, что перемещаемый товар не предназначен для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Факт совершения Чжан Шипэн указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности:: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; заключением таможенного эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса гражданина КНР Чжан Шипэн от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг., и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Чжан Шипэн образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Довода гражданина КНР Чжан Шипэн о том, что спектрометр приобретался для личного использования, опровергаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 (Утратил силу с 1 января 2022 г. (Решение Совета ЕЭК от 14 сентября 2021 г. N 80 и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденной Приказом Госстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, портативный рентгенофлуоресцентный анализатор (РФА спектрометром), классифицируется в товарной субпозиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС (Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета-, гамма- или другого ионизирующего излучения) и, следовательно, не может быть отнесен к товарам для личного пользования.

При таких обстоятельствах, с учетом критериев, установленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017г. N107 (ред. от 29 августа 2023г.) "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", исходя из характера предназначения товара, перемещаемый Чжан Шипэн товар не предназначен для личного пользования, и в силу действующего законодательства подлежал таможенному декларированию в порядке, установленном действующим законодательством.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем административное наказание не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает возможным назначить Чжан Шипэн административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть в размере 590000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов прав, судья, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Чжан Шипэн в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица, полагаю возможным изменить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа, определив его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, то есть в размере 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, что будет отвечать конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также учесть, что законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

Доводы защитника Чжан Шипэна о применении для назначения административного штрафа стоимость предмета административного правонарушения, исходя из представленного ими договора купли-продажи, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

При том, Пунктом 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза также определено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В связи с чем, для определения стоимости предмета административного правонарушения учитывается рыночная стоимость на основании заключения эксперта.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить законному владельцу изъятый товар, после проведения таможенных операций и таможенных процедур.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чжан Шипэн, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг., переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни, расположенной в здании Уссурийской таможни (Приморский край, г.Уссурийск, XXXX), а именно: портативный рентгенофлуоресцентный анализатор (РФА спектрометром), марка «HITACHI», модель «Х-МЕТ8000 Optimum GEO», с признаками износа и эксплуатации, в работоспособном состоянии, 2019 года выпуска, в комплекте с пластиковым ящиком для транспортировки и хранения, зарядным устройством, аккумуляторной батареей, переходником для зарядки батареи, стендом для анализа, ремнями для переноски, USB кабелем. В количестве 1 шт., возвратить Чжан Шипэн после проведения таможенных операций и таможенных процедур.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Наименование банка получателя средств – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва: БИК банка получателя средств 024501901; Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002; Номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502; Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001; ОКТМО 45328000; КБК (штрафы) 15311601161010000140; КБК (прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат) 15311302991016000130, УИН (штраф) 15310107160000730239, УИН (издержки) 15311107160000730233.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук