УИД 08RS0005-01-2025-000387-72
Дело № 2-251/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключили договор жилого найма, согласно которому последней для проживание предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В марте 2025 года при проверке сохранности имущества ею было выявлено повреждение в квартире следующего имущества: порваны сиденья дивана, поврежден карниз окна, разрисованы обои, поврежден ламинат в спальной комнате и зале, сломан комод, частично оторваны обои в спальной комнате, повреждены двери в туалет и кухню.
Согласно расчету сумма ущерба составила 100 000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу ущерб в размере 100 000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее в отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте заседания по адресу места регистрации, посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как считает суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и она несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО3 была надлежащим образом извещёна о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему ее извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.
При таких данных на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда с согласия истца.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Следовательно, в состав материального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.
Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, в подобном случае вина причинителя вреда презюмируется.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор жилого найма, согласно которому ФИО3 предоставлена квартира для проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за 20 000 руб., сроком с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ год.
Пунктом 3.1 Договора наймодатель обязуется передать нанимателю свободное помещение в состоянии, пригодном для проживания, а также имущество и оборудование, указанное в приложении № к Договору.
Из пункта 3.2 Договора следует, что наниматель обязуется использовать помещение только проживания, обеспечивать сохранность помещения, а также имеющегося в нем имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии; возместить ущерб, причиненный помещению и установленному в нем имуществу и оборудованию.
С условиями договора стороны были согласны, со стороны ответчика претензий по квартире не имелись, что подтверждается ее подписью в договоре.
В марте 2025 года при проверке сохранности имущества истцом было выявлено повреждение ответчиком следующего имущества: порваны сиденья дивана, поврежден карниз окна, разрисованы обои, поврежден ламинат в спальной комнате и зале, сломан комод, частично оторваны обои в спальной комнате, повреждены двери в туалет и кухню.
Указанные повреждения имущества подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.
Согласно расчету истца сумма ущерба составила 100 000 руб.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признала причиненный ущерб и обязалась возместить истцу сумму ущерба в размере 100 000 руб. в течение 10 дней.
Однако с апреля 2025 года ущерб ответчиком не возмещен, что явилось основание обратиться истцу в суд.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, поскольку истцу причинен ущерб имуществу, оцененный им в 100 000 руб., и с данным ущербом и суммой ущерба ответчик согласился, доказательств обратного не представил, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 100 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий Карсаев А.М.