Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-001620-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 августа 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета, арест на транспортное средство ТОЙОТА МАРК 2, государственный номер №. Данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи 14АА 1927164. Просит снять ограничения в виде запрета, ареста с имущества ТОЙОТА МАРК 2, государственный номер №, ПТС №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением №-ИП от 01 марта 2023 года.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представило возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в рамках исполнительного производства, то есть путем подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

В то же время, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок судебной защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов установлен, в том числе для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, вопрос о защите прав истца, на нарушение которых указывает истец ФИО1, подлежит разрешению в исковом порядке аналогично вопросам, связанным с освобождением имущества от ареста (исключения из описи).

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста или отмене запрета на осуществление регистрационных действий, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 марта 2023 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля 14 АА 1927164, удостоверенный нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) 06 марта 2023 года, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает автомобиль марки ТОЙОТА МАРК 2, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №

Из п. 4 и п. 4.1 договора купли-продажи автомобиля от 06 марта 2023 года следует, что покупатель купил у продавца указанный автомобиль за 20 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора.

Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля от 06 марта 2023 года продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора автомобиль никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Из паспорта транспортного средства <адрес> на транспортное средство ТОЙОТА МАРК 2, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, следует, что внесена последняя запись о владельце, которым является ФИО2, документом на право собственности является договор, совершенный в простой письменной форме от 29 марта 2020 года.

Сведениями ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 14 августа 2023 года, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что собственником транспортного средства ТОЙОТА МАРК 2, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 14 августа 2023 года в отношении спорного транспортного средства имеется четыре текущих ограничений по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я).

Согласно представленным материалам исполнительных производств, Нерюнгринским РОСП УФССП по РС(Я) в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства 01 марта 2023 года №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа № от 11 ноября 2022 года о взыскании задолженности в размере 51 548 рублей 73 копейки в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО); 06 октября 2022 года №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 20 мая 2022 года о взыскании задолженности в размере 476 183 рубля 63 копейки в пользу «Газпромбанк» (АО); 01 февраля 2023 года №-ИП на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в размер 30 000 рублей; 07 марта 2023 года №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 02 марта 2023 года, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 13 728 рублей в пользу МВД по Республике Саха (Якутия).

02 марта 2023 года, 27 марта 2023 года, 07 марта 2023 года и 23 марта 2023 года соответственно в рамках исполнительных производств № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2, легковой автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Статьей 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Так, со стороны истца ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлены, и материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающие передачу ему спорного транспортного средства именно во исполнение заключенного договора купли-продажи автомобиля от 06 марта 2023 года, а, следовательно, возникновения права собственности в отношении движимого имущества до совершения исполнительских действий, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринским РОСП УФССП по РС(Я) объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Суд полагает, что договор купли-продажи автомобиля от 06 марта 2023 года достоверно не подтверждает возникновение права собственности истца на транспортное средство, так как не содержит сведений о передачи транспортного средства продавцу. Напротив, условия договора внесены со слов сторон, о чем прямо указано в договоре, при этом, доказательств того, что передача денежных средств, равно как и предмета договора во исполнение договора купли-продажи от 06 марта 2023 года, состоялась в этот же день либо иной другой, суду при рассмотрении дела представлено не было, материалы настоящего гражданского дела также не содержат.

При этом, транспортное средство оценено сторонами в сумме 20 000 рублей, тогда как, в соответствии со сведениями, размещенными на сайте «Дром.ру» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящимися в общем доступе, средняя стоимость подобного объекта гражданских правоотношении значительно превышает данную сумму.

В заявлении истца от 25 июля 2023 года, направленного в адрес суда, ФИО1 указал, что не возражает против суммы ареста, объявленного 02 марта 2023 года, в размере 32 964 рубля 23 копейки.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что истцу ФИО1 было известно об ограничениях на спорное транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 06 марта 2023 года, в нарушение установленного положениями ст. 10 ГК РФ, предела осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела установлено, что первый запрет на регистрационные действия в отношении спорного движимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2 на праве собственности, был наложен в рамках возбужденного 01 марта 2023 года исполнительного производства, то есть, до заключения договора купли-продажи транспортного средства 06 март 2023 года.

Таким образом, при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания полагать, что транспортное средство ТОЙОТА МАРК 2, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на момент объявления запрета принадлежит иному лицу, и судебный пристав-исполнитель вправе был применить такую меру, как запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 имущества.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства, возбужденное в отношении должника ФИО4, в рамках которых объявлен запрет на совершение регистрационных действий, на день рассмотрения настоящего дело не прекращены и не окончены, задолженность перед взыскателями в полном объеме не погашена, должностным лицом принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, соответственно, принятые судебными приставами-исполнителями постановления в рамках вышеприведенных исполнительных производств, в том числе о запрете действий по регистрации в отношении транспортного средства, сохраняют свое действие в настоящее время, и могут быть отменены исключительно судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования истца ФИО1, предъявленные к ответчикам, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА МАРК 2, 2001 года выпуска, государственный номер <***>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2023 года.