РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора Кишкиной П.В., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5403/22 по иску ФИО1 к ООО «МИРРЭЙ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИРРЭЙ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 50000 руб., взыскании расходов на лечение 8000 руб., расходов на оплату юридических услуг 121000 руб., при этом указал, что 21.09.2021г. он был принят на работу в ООО «Мюррей» на должность ***. За период работы в ООО «Мюррей» нареканий в его адрес относительно исполнения мною должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

22 февраля 2022 года, придя на работу, он узнал, что был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ согласно Приказу N 3 от 22 февраля 2022 года. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что он не совершал деяний, которые позволяют работодателя уволить его за утрату доверия.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

При принятии решения суд руководствуется ст.ст. 81, 242, 243, 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 23, 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе, совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Судом установлено, что 21.09.2021 г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность ***.

Приказом от 22.02.2022 г. N 3 истец уволен с занимаемой должности за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п. 7 части первой статьи 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил протокол заседания дисциплинарной комиссии № 1 от 22.02.2022 г., в котором указано, считать факт принятия решения старшим кладовщиком ФИО1 о вывозе со склада товарно-материальных ценностей без согласования с руководством превышением полномочий.

В объяснительной записке ФИО1 сообщает, что «в пятницу с ФИО2 приняли решение переместить 19.02.2022 пятидесяти паллет со второго склада на первый для расчистки места на втором складе.»

В соответствии с подпунктами 2.2.1. и 2.2.6. трудового договора, работник обязан честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами работодателя; не передавать без согласия руководства работодателя третьим лицам материалы и документы, связанные с деятельностью работодателя.

Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Для увольнения по избранному ответчиком основанию увольнения именно работодатель должен доказать вину работника в совершении тех действий, которые привели к утрате доверия к нему со стороны работодателя.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что имела место недостача материальных ценностей, того, что недостача образовалась по причине виновных действий истца, того, что недостающий товар был вверен непосредственно истцу.

Судом учтено, договор о материальной ответственности с ФИО1 заключен не был.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд полагает обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительностью в один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении.

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен 22 февраля 2022 года, после чего в течение одного месяца истец был вправе обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.

Иск направлен по почте 28.04.2022 года. Доказательства пропуска срока исковой давности по причине болезни, вследствие непреодолимой силы либо по иным уважительным причинам, истцом представлены не были. Факт того, что сотрудники юридического бюро, с которыми истец заключил договора об оказании юридических услуг, в течение месяца не обратились в суд с иском, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Кроме того, представленные договора, не содержат обязанности исполнителя обратиться в суд.

Как производные от требований о восстановлении на работе, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Поскольку не установлено, что ухудшение здоровья произошло в результате действий работодателя, нет оснований для взыскания расходов на лечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МИРРЭЙ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 3 мая 2023 года