Дело №а-1726/2025
УИД: 61RS0008-01-2025-001174-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Судникович К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, аннулировании записи о задолженности на сайте «Госуслуги»,
установил :
ФИО4. обратилась в суд с административным иском об обжаловании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, ссылаясь на следующее: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 года по делу № А40-220050/23-120-80 «Ф» она признана банкротом. Сведения о банкротстве опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсант» № 220 (7665) от 25.11.2023.01.02.2024 финансовый управляющий ФИО5 подал в адрес административного ответчика заявление об окончании всех исполнительных производств в отношении ФИО1 и аннулировании (исключении) на официальном сайте «Госуслуги» информации о задолженности. Административным ответчиком исполнительные производства были окончены, кроме исполнительного производства по исполнительскому сбору по постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022 в рамках №-ИП в сумме 22276,25 руб. В этой связи 12.09.2024 ФИО1 в адрес административного ответчика направила жалобу на действия судебных приставов-исполнителей, однако по результатам рассмотрения жалобы законное требование истца не было удовлетворено. На обращение истца по тому же вопросу административным ответчиком 13.12.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы без указания причины. Административный истец просила признать незаконным бездействие Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в незаконном отказе окончить исполнительное производство №-ИП по исполнительскому сбору в сумме 22276,25 руб. и аннулировании (исключении) на официальном сайте «Госуслуги» записи о задолженности.
В ходе рассмотрения дела административный иск дополнен требованием о признании незаконным постановление Советского РОСП г. Ростова-на-Дону от 19.03.2025 об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.
Определением суда от 28.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление УФССП России по Ростовской области.
Протокольным определением от 19.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3
Административный истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель – ФИО6 в судебное заседание после объявления 10.04.2025 в судебном заседании перерыва до 11.04.2025 не явилась, направила в суд сведения об отсутствии в личном кабинете ФИО1 на портале Госуслуг сведений о каких-либо задолженностях.
Административный ответчик - начальник Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Ростовской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, письменных возражений на иск не представлено.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что исполнительное производство №-ИП первоначально окончено 23.10.2024 по основанию отсутствия невозможности установлении местонахождения должника, его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). В связи с поступлением обращения ФИО7, в котором содержались сведения о признании ее банкротом, 19.03.2025 исполнительное производство было возобновлено и в тот же день окончено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая, что явка административного истца и административных ответчиков обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд находит иск ФИО8 подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Закона.
Согласно части 4 статьи 69.1 указанного Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП от 15.11.2021 в отношении должника ФИО1, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа № ФС 033769660 от 15.10.2021, выданного Ворошиловским районным судам г. Ростова-на-Дону, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 318232,18 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.
В рамках названного исполнительного производства 04.02.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 22276,25 руб.
Исполнительное производство №-ИП от 15.11.2021 было окончено 23.10.2024 по основанию невозможности установления местонахождения должника и его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 года по делу № А40-220050/23-120-80 «Ф».
Административный истец подала 02.08.2024 электронное обращение об окончании всех исполнительных производств и аннулировании в ЕПГУ всех задолженностей по причине признания ее банкротом, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 12.02.2024 удовлетворено, однако вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.11.2021 по основанию п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему) решен в ходе рассмотрения настоящего дела.
Так, постановлением врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО10 от 19.03.2025 в рамках ведомственного контроля постановление от 23.10.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП и в тот же день окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).
Информация в личный кабинет ЕПГУ о наличии исполнительного производства передается в автоматическом режиме на основании запроса данных в информационную систему ФССП России, находящуюся в единой системе межведомственного электронного взаимодействия. Таким образом, на ЕПГУ отображаются те данные, которые хранятся на стороне электронных сервисов ФССП России.
Сведения об оказании исполнительного производства №-ИП отражены в Банке данных исполнительных производств официального сайта ФССП России
Как следует из распечатки, представленной административным истцом, на день рассмотрения дела в ЕПГУ ответствует информация о наличии у неё заложенности по исполнительскому сбору по постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022 по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2021 в размере 22276,25 руб.
Принимая во внимание требования закона, а именно, положения статей 218, 227 КАС РФ в их системном толковании, согласно которым непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, обратившегося в суд. При этом в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует ввиду окончания исполнительного производства, в рамках которого производилось взыскание исполнительского сбора, что исключает какой-либо способ восстановления нарушенного права административного истца.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановление от 19.03.2025 о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 15.11.2021 и возложении на должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обязанности аннулировать (исключить) в ЕПГУ сведения о задолженности ФИО4 по указанному исполнительному производству.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025г.