Решение по делу № 2-36/2025 от 04.03.2025 - о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и по иску <ФИО> и <ФИО> к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

УИД 72RS0018-01-2025-000007-87

Дело № 2-36/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 04 марта 2025 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2

ФИО3 (действующего на основании доверенностей),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании в порядке наследования права собственности на квартиру общей площадью 27 кв.м, находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> (далее также спорная квартира).

Заявленные требования мотивированы тем, что спорную квартиру, ранее принадлежавшую дедушке истицы ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ее бабушке ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти в качестве наследственного имущества фактически приняла мать ФИО4 - ФИО9, которая стала проживать в этой квартире, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру в качестве наследственного имущества фактически приняла ФИО4, которая пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, распорядилась находившимися в квартире вещами.

ФИО4 отмечает, что ее мать ФИО13 и она сама обращались к нотариусу в целях принятия наследства, однако в устной форме в приеме документов им было отказано в связи с ошибкой, допущенной в завещании, составленном 06.10.2006 г. от имени ФИО8 При этом 18.12.2009 г. Сорокинским районным судом Тюменской области было принято решение об установлении факта принадлежности Журавлевой ФИО22, завещания, составленного от имени Журавлевой ФИО23.

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании за ними в порядке наследования права общей долевой собственности (в размере 1/2 доли за каждым) на указанную выше квартиру.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорную квартиру, которая являлась совместной собственностью родителей истцов - ФИО6 и ФИО8, после их смерти в качестве наследственного имущества в 2009 г. фактически приняли ФИО1 и ФИО2 Последние забрали из указанной квартиры личные вещи родителей, имеющие для них духовную ценность (сувениры, фотографии, документы), а саму спорную квартиру названные истцы стали сдавать в наем, уполномочив осуществлять присмотр за нею, подыскивание квартирантов, оплату коммунальных платежей, свою дальнюю родственницу ФИО7 Весь период, прошедший после смерти родителей истцов, ФИО7 осуществляла распорядительные функции, связанные со сдачей спорной квартиры в наем.

Определением судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 29.01.2025 г. гражданские дела, ранее возбужденные на основании определений о принятии исковых заявлений ФИО4, ФИО1 и ФИО2 были объединены в одно производство (л.д. 65-66).

О месте и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, были извещены надлежащим образом (л.д. 107-124).

Истцы ФИО4, ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика - администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области ФИО14, представитель истца ФИО4 - ФИО15 в судебное заседание не явились. Доказательств наличия уважительных причин своей неявки истцы в суд не предоставили. В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО4 - ФИО15 об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи было отказано ввиду отсутствия для того технической возможности (л.д. 125-135). Представитель ответчика ФИО14 в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, оставила решение вопроса об удовлетворении предъявленных ФИО4, ФИО1 и ФИО2 исков на усмотрение суда (л.д. 136).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседании лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 поддержал предъявленный указанными лицами иск, согласно доводам, изложенным в их исковом заявлении. Полагал, что именно дети умершей ФИО8 – ФИО1 и ФИО2 фактически приняли в 2009 г. в установленный законом шестимесячный срок оставшееся после смерти своей матери имущество в виде спорной квартиры и находившихся там вещей, периодически в ней проживали, приняли меры по сохранности наследственного имущества, поручив в свое отсутствие присмотр и уход за указанной квартирой, сдачу ее в наем, оплату коммунальных услуг своей дальней родственнице ФИО16 Вместе с тем, доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО4, он, ФИО3, считает не подтвержденными доказательствами, поэтому настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, а в удовлетворении иска ФИО4 просит отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что являясь социальным работником, она в период 2011-2013 г. ухаживала за ФИО13, имевший серьезные проблемы со здоровьем, проживавшей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период ФИО13 проживала в спорной квартире одна. Кто именно является (являлся) собственником данной квартиры, и кто проживал в ней ранее, ей, ФИО10, достоверно не известно. Примерно за два-три месяца перед смертью ФИО13 в связи с ухудшением своего состояния была помещена в стационар КЦСОН, где умерла в декабре 2013 г. Ей, ФИО10, со слов ФИО13, известно, что последняя после своего заселения в спорную квартиру, пыталась оформить данное жилое помещение в собственность, однако с этим возникли какие-то проблемы. Поэтому ФИО13 не могла даже зарегистрироваться в указанной квартире по месту жительства и, чтобы у ФИО13 была возможность получать пенсию в <адрес>, она, ФИО10, зарегистрировала ее по месту жительства в доме у своей матери. Ей также известно, что ФИО1 и ФИО2 являются, соответственно, братом и сестрой ФИО13, а ФИО4 - ее дочерью. Она видела указанных лиц на похоронах ФИО13 Кто именно фактически принял спорную квартиру после смерти ФИО13, и каким образом стал распоряжаться этой квартирой, ей, ФИО10, достоверно не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что в шестнадцатиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, она проживает с 1998 г. по настоящее время. После смерти ФИО8, проживавшей в находящейся в указанном доме <адрес>, насколько ей известно в силу общения с лицами, имеющими отношение к спорной квартире, а также по личным наблюдениям, по поручению детей умершей ФИО8 присмотр за спорной квартирой осуществляла ФИО7 При этом достаточно длительное время после смерти ФИО8 в спорной квартире на постоянной основе никто не проживал. Позднее в нее вселилась приехавшая с Севера ФИО13, которая была тяжело больна и прожила в этой квартире до помещения ее перед смертью в социальное учреждение. Она, ФИО11, видела и знает, что оформлять ФИО13 в КЦСОН приезжали с Севера ее брат ФИО1 и ее сестра по имени ФИО5, (фамилии последней не помнит). После смерти ФИО13 никто из ее родственников до настоящего времени в спорной квартире не проживал. Сейчас эта квартира сдается в наем. Присмотр за спорной квартирой продолжает осуществлять ФИО7

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что в шестнадцатиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, он проживает с 1998 г. по настоящее время. Он видел, что после смерти проживавшей в спорной <адрес> этого дома ФИО8 сначала в этой квартире на постоянной основе никто не проживал, а потом в нее заселилась и какое-то время проживала женщина, достоверные сведения о которой, в частности ее ФИО, ему не известны.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ее супруг является родственником истцов, она сама ни с кем из истцов в родстве не состоит. После смерти ФИО8 ее дети, в том числе, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО17 обратились к ней, ФИО7, с просьбой осуществлять в их отсутствие присмотр, уход за спорной квартирой, оплату коммунальных услуг, на что она дала свое согласие и выполняла принятые на себя данное обязательства. После этого в спорной квартире, приезжая в с Севера <адрес>, периодически (иногда по несколько месяцев) проживали указанные дети ФИО8: сын ФИО1, дочери ФИО2 и ФИО13 Последняя, в частности, сделала в квартире небольшой ремонт. Чаще других, в указанной квартире после смерти ФИО8 проживал ее сын ФИО1 Затем примерно в 2011 г. в эту квартиру вселилась ФИО13, которая прожила в ней на постоянной основе примерно около года до того как перед своей смертью была помещена в Центр социального обслуживания. На ее похоронах в 2013 г. присутствовали все трое истцов, то есть ФИО1, ФИО2 и ФИО4, которые коллегиально попросили ее, ФИО7, продолжить осуществлять в их отсутствие присмотр и уход за спорной квартирой, оплату коммунальных услуг, сдачу квартиры в наем, на что она дала свое согласие и осуществляет указанные присмотр, уход за спорным жилым помещением, оплату коммунальных услуг, взаимодействие с лицами, снимающими квартиру, по настоящее время.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Спорная квартира общей площадью 27 м2, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в собственность ФИО6, и его женой ФИО8 на основании договора о передачи квартиры (дома) в собственность граждан № 64 от 26.01.1999 г. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации брака между ФИО6, и ФИО18, копией указанного договора № 64 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от 03.02.2025 г., копией технического паспорта спорной квартиры, справкой о лицах, проживавших в этой квартире (л.д. 13, 17-18, 58-59, 84-89). Согласно выписки из ЕГРН от 06.02.2025 г., сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 61). Согласно справки миграционного пункта в отделении полиции № 5 МО МВД России «Ишимский» от 10.02.2025 г., в настоящее время зарегистрированных лиц в спорной квартире не значится (л.д. 62).

Из представленных в дело документов, выданных органами ЗАГС, следует, что истцы ФИО1, ФИО2, а также умершая 25.12.2013 г. ФИО13 являются детьми, а истица ФИО4 -внучкой ФИО6, умершего 12.06.2004 г., и ФИО8, умершей 11.02.2009 г., ФИО4 является также дочерью ФИО13 (л.д. 8-16, 75-81, 104-106).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, полученным в ходе подготовки настоящего гражданского дела к рассмотрению на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, а также от нотариуса нотариального округа Сорокинский район Тюменской области ФИО19, после смерти ФИО20 ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Журавлевой ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводилось. Наследственное дело, заведенное ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Журавлевой ФИО27, было закрыто нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием обратившихся наследников о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество и отсутствием наследственного имущества (л.д. 36-57).

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием заведенного наследственного дела после смерти Журавлевой ФИО28, содержащаяся в исковой заявлении ФИО4 ссылка на решение суда, которым был установлен факт принадлежности Журавлевой ФИО29 завещания, составленного от имени Журавлевой ФИО30, юридического значения для разрешения возникшего спора не имеет.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных выше норм права суд пришел к выводу, что после смерти ФИО6, собственником всей спорной квартиры стала его жена ФИО20 ФИО31, продолжившая проживать в ней, и таким образом фактически принявшая оставшееся после смерти ФИО6 наследственное имущество в виде принадлежавшей ему доли в указанной квартире.

Показаниями допрошенных в судебном заседании незаинтересованных в исходе дела свидетелей, которые согласуются с представленными в дело письменными доказательствами (в частности, с копиями квитанций, свидетельствующими о произведенной ФИО13 в августе, сентябре, ноябре 2013 г. оплате поставленной в спорную жилое помещение электроэнергии – л.д. 19) установлено, что после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 спорную квартиру в качестве наследственного имущества в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняли ее дети: ФИО1, ФИО2 и ФИО13, которые совместно в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства) приняли меры по уходу присмотру за спорной квартирой, оплате предоставляемых в жилое помещение коммунальных услуг (путем дачи соответствующего поручения свидетелю ФИО7), поочередно периодами проживали в ней, ФИО13 сделала в указанной квартире небольшой ремонт.

Таким образом, после смерти ФИО8, собственниками спорного жилого помещения (в размере 1/3 доли каждый) в порядке наследования стали ФИО1, ФИО2 и ФИО13

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, осуществляющей на протяжении многих лет постоянный присмотр и уход за спорной квартирой, после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 близкие родственниками последней истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совместно (коллегиально) поручили ФИО7 продолжить осуществлять меры по присмотру, уходу за данным жилым помещением, то есть по фактическому сохранению наследственного имущества (спорной квартиры). Это поручение ФИО7 исполняет по настоящее время. Таким образом, истец ФИО4, являющаяся в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти своей матери ФИО13, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (в течение шести месяцев со дня открытия наследства), в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла оставшееся после смерти ФИО13 наследственное имущество в виде принадлежавшей последней 1/3 доли спорной квартиры.

Доказательств, которые бы опровергали сведения, содержащиеся в показаниях допрошенных судом свидетелей (в частности, ФИО7), истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований, а именно, о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования, в размере 1/3 доли за каждым. Соответственно, оснований для полного удовлетворения исковых требований, заявленных каждым из истцов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования, в размере 1/3 доли за каждым, на квартиру общей площадью 27 м2, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 г.

Верно

Судья