Дело №12-738/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – полицейского ОРППСП ОМВД России по Кстовскому району ФИО1 на постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вотношении ФИО2 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО2 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе по пересмотру постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] должностное лицо просит постановление суда изменить ввиду мягкости назначенного административного наказания ФИО2

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции [дата]. ФИО2 находясь в общественном месте – на территории Кстовского нефтяного техникума по адресу: [адрес] выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО3, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, объяснениями ФИО2, данными им в суде первой инстанции и другими материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Кстовского городского суда Нижегородской области пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об изменении судебного постановления в части назначенного ФИО2 административного наказания и назначении более строгого наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьёй должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение административного наказания в виде административного ареста в отношении ФИО2 повлечёт за собой усиление административного наказания и как следствие ухудшение его положения как лица, привлечённого к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО6 Михеева