Дело № 2-10676/2023

50RS0031-01-2023-012624-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Нэйва" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 03 июля 2023 года составляет 65 707,23 руб., в том числе: 15 000,00 руб. - основного долга; 30 000,00 руб. - процентов; 20 707,23 руб. - неустойки (пени); процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792.05% годовых с 04 июля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 171,22 руб.

В обоснование требований указал, что 08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 15 000,00 руб. на срок по 17 сентября 2018 года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Должником своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО). Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК: -....., путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК: .....), и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе посредством размещения на сайте https://www.zaymer.ru/ Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа счится заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 15 000,00 руб. на срок по 17 сентября 2018 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Должником своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

В Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам (требований) по Договору займа.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг - 15 000,00 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 30 000,00 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 20 707,23 руб.; Итого общая задолженности - 65 707,23 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа с причитающимися процентами, размер которых не превышает установленный законом максимальный размер.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на «03» июля 2023 года составляет 65 707,23 руб., в том числе: 15 000,00 руб. - основной долг; 30 000,00 руб. - проценты; 20 707,23 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792.05% годовых с 04 июля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 171,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года