Дело № 12-1955/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 24 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил :

определением временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его изменении, мотивируя свою жалобу тем, что должностным лицом при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель и его защитник Ш.Р.Н. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Х.И.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Временно исполняющий обязанности командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, регулируются главой 28 КоАП РФ, которая устанавливает в том числе виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений и заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, временно исполняющий обязанности командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в определении от 24 августа 2023 года указал, что 31 июля 2023 года в 18 часов 40 минут напротив ... г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а именно габариты транспортного средства и ширину проезжей части, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Х.И.И.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 24 августа 2023 года временно исполняющим обязанности командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о том, что ФИО1 управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а именно габариты транспортного средства и ширину проезжей части, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Х.И.И.

При таких обстоятельствах определение временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 24 августа 2023 года подлежит изменению путем исключения из него вышеуказанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение временно исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 24 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а именно габариты транспортного средства и ширину проезжей части, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Х.И.И.

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Р.Ф. Хуснуллин