УИД 74RS0006-01-2025-003766-66
Дело № 2-3755/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 сентября 2025 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,
при секретаре Мишулине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о восстановлении ФИО1 пропущенного срока на принятие наследства по закону, о восстановлении ФИО2 пропущенного срока на принятие наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4, умершей (дата), признании принявшими наследство, указав на то, что пропустили срок на принятие наследства по уважительным причинам (л.д. 4-8).
ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 об установлении факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО4, признании ФИО4 неполнородной сестрой ФИО3, указав на то, что умершая является её неполнородной сестрой по линии матери, однако в связи с отсутствием документов по смене фамилии матери не может установить данный факт во внесудебном порядке и получить свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 118-121).
Истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО5, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили (л.д. 176-181).
Ответчик ФИО3, её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 101, 102), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражали, встречный иск поддержали.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 и встречный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что ФИО4, (дата) года рождения, уроженка села (адрес), умерла (дата), после её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО5 заведено наследственное дело от (дата) №, единственным наследником второй очереди по закону, в установленный срок обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО3, наследник первой очереди сын ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследник по завещанию ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (дата), сведений об иных наследниках первой и второй очереди не имеется, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались, что подтверждается материалами наследственного дела и выпиской из ЕГР ЗАГС (л.д. 68-69, 72-96).
В состав наследственного имущества ФИО4 входят денежные средства, размещённые в ПАО Сбербанк по состоянию на дату смерти (дата), в частности, на счетах № в размере 5 091 рубля 51 копейки, № в размере 110 000 рублей, № в размере 109 350 рублей 85 копеек, № в размере 127 414 рублей 44 копеек, кроме того, в отношении счёта № наследодателем оставлено завещательное распоряжение в пользу ФИО2 (л.д. 82-83).
Сведений о наличии у наследодателя в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в других банках на день открытия наследства материалы дела не содержат (л.д. 48, 49).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является неполнородной сестрой по линии матери ФИО3
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, включая объяснения ФИО3, их прижизненной перепиской, выпиской из ЕГР ЗАГС, свидетельствами о рождении, где имя и отчество матери совпадает, свидетельствами о браке, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти (л.д. 12, 68-69, 78-81, 124-132, 134, 199-217), согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установить факт родственных отношений в ином порядке ФИО3 не может, установление данного факта необходимо для оформления наследственных прав, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование и установить, что ФИО3, (дата) года рождения, уроженка (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации <...>, является неполнородной сестрой ФИО4, (дата) года рождения, уроженки (адрес), умершей (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Из объяснений истца ФИО1 в исковом заявлении следует, что он пропустил срок на принятие наследства в связи с тем, что узнал о смерти матери лишь в марте 2025 года, мать не выходила на контакт более года, находилась в постоянных переездах.
Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, наличия уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, отсутствие сведений о смерти наследодателя в связи с длительным отсутствием общения с матерью уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства не является.
Иных причин для пропуска срока на принятие наследства истцом не названо.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не доказано наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
ФИО2, (дата) года рождения, на день смерти завещателя (дата) являлся несовершеннолетним, ему было 17 полных лет, соответственно самостоятельно он не имел возможности принять наследство, его законный представитель действий по принятию наследства не совершил.
После достижения совершеннолетия (дата) ФИО2 (дата), то есть в течении 6 месяцев, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а затем (дата) в суд с настоящим иском (л.д. 37).
В силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
На момент открытия наследства ФИО2 в силу несовершеннолетнего возраста не мог понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших восемнадцати лет, эти действия должны осуществлять их законные представители.
Ненадлежащее исполнение законными представителями возложенной на них законом (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. ст. 26, 28 и п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация истцом права на принятие наследства в течение шестимесячного срока было невозможны в силу его возраста.
Разрешая спор, суд исходит из того, что применительно к личности ФИО2 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имеются, так как последний на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок не мог, в связи с чем пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, признаётся судом соблюденным.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО2, указав на то, что оставить вклад внуку являлось волей умершей сестры.
Поскольку ФИО3 является единственным наследником, принявшем наследство, то её согласие на принятие наследства ФИО2 является самостоятельным основанием для удовлетворения его иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Таким образом, суд считает необходимым восстановить ФИО2 срок на принятие наследства по завещанию после смерти ФИО4 и признать его принявшим наследство по завещанию.
Учитывая, что ФИО2 завещано конкретное имущество в виде банковского вклада, а ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство по закону, необходимости в определении долей наследников в наследственном имуществе не имеется, как и нет необходимости признавать недействительными свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия таковых.
При отказе в иске понесённые ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению за счёт ответчика.
Удовлетворение требований ФИО2 не связано с нарушением прав истца ответчиком ФИО3, поэтому понесённые им судебные расходы на оплату госпошлины также не подлежат возмещению за счёт ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Восстановить ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации №, срок, установленный для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4, (дата) года рождения, уроженки (адрес), умершей (дата).
Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации №, принявшим наследство по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4, (дата) года рождения, уроженки (адрес), умершей (дата).
Установить, что ФИО3, (дата) года рождения, уроженка (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации №, является неполнородной сестрой ФИО4, (дата) года рождения, уроженки (адрес), умершей (дата).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года
Копия верна. Судья А.Е. Рохмистров