УИД 74RS0007-01-2024-006383-03

Дело № 2-879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 января 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» (далее – ООО ПКО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 409,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 133 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили кредитные договоры №, №, в соответствии которыми Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб. сроком кредита до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит процент в соответствии с вышеуказанным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил ООО «Столичная сервисная компания» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная сервисная компания» было переименовано в ООО ПКО «ССК». На дату передачи прав задолженность ответчика составляла 64 409,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 44 676,44 руб., задолженность по процентам - 19 733,36 руб. Поскольку задолженность ответчиком так и не была погашена, ООО ПКО «ССК» обратилось в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «ССК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении исковых требования на основании пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, на основании заявления ответчика, в офертно-акцептной форме, заключены договоры №, №, по условиям которых банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 руб., изготовил кредитную карту ФИО8 ФИО9», срок возврата кредита (при надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору); 3 года с момента востребования Банком задолженности по договору в соответствии с Правилами.

Процентная ставка определяется в следующем порядке: для операций безналичной оплаты товаров (услуг) в торгово-сервисных предприятиях, за исключением операций, указанных в п. 33.2. Индивидуальных условий договора: базовые проценты по договору в размере 0% - при оплате полной суммы задолженности, указанной в выписке, за вычетом сумм кредитов по программе «Покупка в рассрочку», превышающих рекомендуемый к погашению ежемесячный платеж, до даты платежа, 28% - в иных случаях, альтернативные проценты в размере 54%; для операций получения наличных денежных средств и операций, указанных в пп. 32.1., 32.2. Индивидуальных условий договора: базовые проценты в размере 39%, альтернативные проценты в размере 54%; для операций по программе «Покупка в рассрочку»: базовые проценты при оплате ежемесячного платежа – 0%, при неоплате ежемесячного платежа - 28%, альтернативные проценты в размере 54%; для операций безналичной оплаты товаров (услуг) в торгово-сервисных предприятиях ООО «Ашан»: базовые проценты в размере 0% при оплате полной суммы задолженности, указанной в выписке, за вычетом сумм кредитов по программе «Покупка в рассрочку», превышающих рекомендуемый к погашению в выписке ежемесячный платеж, до даты платежа, 28% - в иных случаях, альтернативные проценты в размере 54%.

Периодичность (сроки) платежей: ежемесячно в период с даты, следующей за датой формирования выписки (1-е число календарного месяца) до даты платежа (21-е число календарного месяца).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступил ООО «Столичная сервисная компания» (в настоящее время ООО ПКО «ССК») права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №

Таким образом, ООО ПКО «ССК» является законным правопреемником АО «Кредит Европа Банк» в отношении права требования по спорному кредитному договору.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям к должнику.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ФИО1 и ФИО11 был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку с настоящим иском в суд ООО «ПКО «ССК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском по истечении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «ССК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.