Дело №12-119/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

31 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Феоктистова Е.В., рассмотрев дело по жалобе государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.14 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая прекращение производства по делу не обоснованным, должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее. Выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в виду отсутствия доказательств подтверждающих, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат собранным по делу обстоятельствам. ФИО1 в ходе производства по делу, при опросе, пояснял, что работает на себя на постоянной основе, осуществляет перевозку пассажиров – работников ООО «Про-Мех», при этом, никаких документов, связанных с перевозкой пассажиров в пределах г.Комсомольска-на-Амуре, в том числе от ИП ФИО3 не оформляет. Доход за перевозку пассажиров небольшой и расходы превышают доход. Полагает, что договор аренды, заключенный с ИП ФИО3 ничтожен, так как суть договора – передача транспортного средства в аренду без экипажа, а ФИО4, являясь собственником транспортного средства управлял ТС и перевозил пассажиров лично без каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство находится во владении другого лица, в том числе по договору аренды. Просит постановление мирового судьи отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Должностное лицо, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Мороз о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Привлекаемое лицо – ФИО1 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив следующее. Транспортное средство, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности было передано в аренду без экипажа ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным транспортным средством, так как решил помочь ИП ФИО3, у которого умер родственник. Данная помощь носила эпизодичный характер, за перевозку работников ООО «Про-Мех», денежные средства он не получал, все было по его личной инициативе, в качестве помощи, без какой-либо оплаты со стороны ИП ФИО3 или ООО «Про-Мех».

Выслушав в судебном заседании пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Результаты рейда, проведенного территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении постоянного рейда №ПР-ХК-9», послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Мороз в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07-15 час., в районе дома <адрес> ФИО1, управляя пассажирским транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, категории «Д», осуществлял перевозку пассажиров в количестве 6 человек (работников ООО «Про-Мех»), по договору с ООО «Про-Мех», получая оплату по безналичному расчету, тем самым, в нарушение п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта, без лицензии, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Лицензирование отдельных видов деятельности регулируется Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В частности, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, подлежит лицензированию (п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами".

В соответствии с п.4 указанного Положения лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров.

Указанный вывод мирового судьи суд находит обоснованным исходя их следующего.

В пп. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации правом).

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии установлена частью 1 ст. 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют действия, направление на получение систематической прибыли.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Критерии оценки доказательств установлены ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представлено доказательств осуществления последним предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07-15 час., в районе дома <адрес>, управляя пассажирским транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, категории «Д», осуществлял перевозку пассажиров в количестве 6 человек (работников ООО «Про-Мех», по договору с ООО «Про-Мех», получая оплату по безналичному расчету.

При этом ООО «Про-Мех» по обстоятельствам перевозки работников предприятия и наличия договорных отношений с ФИО1 или иным лицом, не опрошено. Сведения о перечислении денежных средств ФИО1. безналичным или иным способом отсутствуют. Отсутствие указанных сведений препятствуют в определении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Иных доказательств, в совокупности свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства – акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано осуществление ФИО1 перевозки пассажиров транспортным средством без специального разрешения (лицензии), протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе о наличии в действиях ФИО1 признаков предпринимательской деятельности, не свидетельствуют. При этом наличие в действиях лица признаков предпринимательской деятельности является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие в действиях лица, осуществляющего перевозку пассажиров без специального разрешения (лицензии), признаков предпринимательской деятельности не образует объективную сторону ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров является основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Феоктистова