Решение по делу № 2А-2791/2022 от 16.12.2022 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-2791/2022

УИД 42 RS 0002-01-2022-004307-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

16 декабря 2022 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" к судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в пользу взыскателя ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр».

ДД.ММ.ГГГГ Определением Мирового судьи СУ № Беловского городского судебного района Кемеровской области была произведена замена взыскателя с АО «<данные изъяты>» на ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» получило Уведомление о ходе исполнительного производства, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов

Однако, с момента возбуждения исполнительного производства, денежные средства, удерживаемые с должника, от ОСП по г. Белово и Беловскому району взыскателю не поступали.

Также в Уведомлении указано место получения дохода должника:

1) Место получения дохода: <данные изъяты> адрес <адрес> ИНН №. Согласно скриншоту с сайта ФССП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству № составляла 267196,78 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось к сайту ФССП и установило, что по исполнительному производству № сумма задолженности не уменьшилась, однако денежные средства от должника поступали на депозитный счет ОСП по г. Белово и Беловскому району, о чем свидетельствует Уведомление о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, от ОСП по г. Белово и Беловскому району денежные средства на депозитный счет ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не поступали.

Однако, по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где взыскателем является Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" сумма задолженности уменьшилась на 57 335,95 руб.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 не исполнила обязанность по распределению денежные средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ограничив права на взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

В установленный законом срок денежные средства в адрес взыскателя не перечислены. Вместо пяти операционных дней, денежные средства не перечисляются взыскателю с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), хотя постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по исполнительному производству № выносились.

Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба на действия административного ответчика не подавалась.

Просит суд:

1. Признать незаконными постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выражающиеся в не распределении денежных средств с депозитного счета взыскателю по исполнительному производству №

2. Отменить постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных по исполнительному производству №.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выражающееся в непринятие мер по правильным и своевременным перечислениям денежных средств взыскателю.

4. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 истребовать с Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ИНН №) денежные средства, полученные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 пропорционально распределить денежные средства, поступающие во временное распоряжение подразделения судебных приставов в период с момента возбуждения исполнительного производства № (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, ранее представляла копии исполнительных производств.

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности; при этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "<данные изъяты>" с должника ФИО2 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 267196,78 рублей (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО "<данные изъяты>" на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» задолженности в размере 267196,78 рублей (л.д. 52-53).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в: МВД России подразделение ГИБДД сведений о регистрации за должником автомототранспортных средств, Федеральную налоговую службу России о наличии сведений осчетах должника - физического лица в ФНС, вРосреестр, в Пенсионный фонд России о наличии сведений о месте работы должника, его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о назначении и размере пенсии, операторам сотовой связи, в банки о наличии у должника счетов и денежных средств и иных ценностей - в ПАО "Сбербанк России", ПАО ФК "Открытие", Банк ВТБ (ПАО);ПАО "Мособлбанк", АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", АО "Россельхозбанк", Банк Траст (ПАО), АКБ "Абсолют Банк", АО "Альфа-Банк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО "МТС-Банк", АО КБ "Модульбанк" и др.

Согласно полученных положительных ответов из <данные изъяты> о наличии счетов у должника, судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках, поступлений не было.

Согласно сведениям, поступившим из Пенсионного фонда России, было установлено место работы должника ФИО2 – <данные изъяты> В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в <данные изъяты> и направлено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в <данные изъяты> повторно.

Указанное постановление было сдано нарочно в приемную <данные изъяты> В подтверждение данного факта представлена копия указанного постановления с входящим номером <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк России" с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 204176,16 рублей (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 204176,16 рублей (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением ему номера №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 были вынесены постановления о распределении денежных средств.

Кроме того, в ходе перечисления денежных средств судебным приставом – исполнителем была ошибочно перечислена денежная сумма в размере 57335,95 в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ФИО1 в адрес банка было направлено требование о возврате указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» возвратил в ОСП по г. Белово и Беловому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ошибочно перечисленную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением.

Согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 32991,11 руб. была перечислена взыскателю – ООО ЦПП «Кредитный арбитр».

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Учитывая, что в настоящее время денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, распределены между административным истцом и ПАО «Сбербанк России» и были перечислены взыскателю, то на день рассмотрения административного искового заявления права взыскателя восстановлены.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" не имеется. Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2022.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин