Решение по делу № 02-0313/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-313/2025

УИД 77RS0010-02-2024-008278-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет расходов на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 27.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием средства индивидуальной мобильности - самокатом, принадлежащим «Яндекс GO», под управлением ФИО2, который совершил столкновение с ФИО1. Причиной ДТП явились нарушения правил дорожного движения водителя ФИО2, управлявшего средством индивидуальной мобильности - арендованным электрическим самокатом, принадлежащим «Яндекс GO», который следовал по тротуару от улицы 11-я Парковая в направлении адрес в адрес, где в районе дома номер 77 по адрес в адрес, избрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им средства индивидуальной мобильности - самоката, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства не принял, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая следовала по тротуару во встречном направлении. Следовала ФИО1 таким образом, что водитель ФИО2 ехал позади нее и его видеть она не имела возможности. Тогда как ФИО1 находилась впереди водителя и была в радиусе его обзора. В результате дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2023 года по вине ФИО2 пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента получения травмы, что подтверждается заключением эксперта № 2324205023 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения адрес от 20 октября 2023 года. Заключение № 2324205023 от 20.10.2023 г. содержит подтверждение полученных повреждений ФИО1 причинно-следственной связи между дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2023 года в 20 час. 22 мин. с участием ФИО2 и причинением телесных повреждений, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом № 77 ФП653516 об административном правонарушении от 10.01.2024 года в 11 час. 00 мин., составленным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом фио, Постановлением № 18810377246300000511 от 10.01.2024 г. заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекция УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, на основании чего ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

После дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2023 года истец более трех месяцев находилась на лечении, проходила различные физиопроцедуры, принимала обезболивающие препараты, успокоительные, испытывала сильную боль. В настоящее время рука функционирует не полностью, испытала нервное потрясение, лишилась привычного образа жизни. ФИО2 помощи ей не оказывал, она потеряла заработок и дополнительный доход.

В связи с полученными телесными повреждениями истец была госпитализирована в ГБУЗ НИИ СИ им. фио ДЗМ 27.05.2023 г. Согласно Медицинскому заключению от 27.05.2023 года истцу был поставлен диагноз: закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением костных отломков. Врачом-травматологом-ортопедом фио была выполнена закрытая ручная репозиция с местной анестезией раствором Новокаина 0,5% - 10 мл., наложена двухлонгетная гипсовая повязка. Были даны следующие рекомендации: гипсовая иммобилизация в течение 5 недель, контрольная рентгенография через 5-7 дней, обезболивающие: Найз 2 тб 1 раз в день в течение 7 дней, гастропротекторная терапия - Омез 1 тб 1 раз в день в течение 7 дней, ЛФК, Физиотерапия. 01.06.2023 года в ГБУЗ ГКБ № 1 им. фио ДЗМ врачом фио был поставлен диагноз: Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, состояние после гипсовой иммобилизации от 27.05.2023 года ФИО1 была сделана рентгенография костей предплечья, что подтверждается Медицинским заключением от 01.06.2023 года. Истец находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога с 01.06.2023 года в ООО «ПОЛИКЛИНИКА РУ НА СМОЛЕНСКОЙ», что подтверждается открытым на имя истца больничным листом № 910181224353 от 01.06.2023 года врачом фио Период нахождения на лечении и на больничном составил с 01.06.2023 года по 08.06.2023 года и с 09.06.2023 года по 15.06.2023 года в ООО «ПОЛИКЛИНИКА РУ НА СМОЛЕНСКОЙ» и продолжился в адрес в Республиканском специализированном научно-практическом медицинском центре травматологии и ортопедии Самаркандский Филиал, что подтверждается выпиской из истории болезни № 7399 от 18.07.2023 года. В адрес в Республиканском специализированном научно-практическом медицинском центре травматологии и ортопедии Самаркандский Филиал ФИО1 была прооперирована, выполнена регионарная санация под дистальным концом запястья с закрытой редрессацией и закрытым КДО в аппарате «Илизарова». Время нахождения в научно-практическом медицинском центре адрес составило с 18.07.2023 года по 23.07.2023 года. Далее, истец продолжала находится на амбулаторном лечении в домашних условиях, в связи с тем, что левая рука была ограничена в движениях. Уход за истцом осуществлялся силами родственников, иные специалисты по уходу за истцом привлечены не были. Рекомендации по лечению врачом фиоадрес центра травматологии и ортопедии Самаркандского Филиала были даны следующие: Анальгин, Димедрол, Трамбапол, обработка ран антисептическим спиртовыми салфетками. На амбулаторное лечение истец была отправлена в аппарате «Илизарова», который позже был заменен на Стабилизирующий ортез на лучезапястный сустав BAUERFEIND® ManuLoc.

Истец понесла затраты на прохождение медицинского лечения и медикаменты в размере сумма, что подтверждается приобщёнными в материалы дела чеками и медицинскими документами.

Требования истца, изложенные в досудебной претензии от 01.02.2024 года о добровольном возмещении ответчиком расходов на лечение и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет расходов на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием средства индивидуальной мобильности - самокатом, принадлежащим «Яндекс GO», под управлением ФИО2, который совершил столкновение с ФИО1. Причиной ДТП явились нарушения правил дорожного движения водителя ФИО2, управлявшего средством индивидуальной мобильности - арендованным электрическим самокатом, принадлежащим «Яндекс GO», который следовал по тротуару от улицы 11-я Парковая в направлении адрес в адрес, где в районе дома номер 77 по адрес в адрес, избрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им средства индивидуальной мобильности - самоката, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства не принял, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая следовала по тротуару во встречном направлении. Следовала ФИО1 таким образом, что водитель ФИО2 ехал позади нее и его видеть она не имела возможности. Тогда как ФИО1 находилась впереди водителя и была в радиусе его обзора. В результате дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2023 года по вине ФИО2 пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента получения травмы, что подтверждается заключением эксперта № 2324205023 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения адрес от 20 октября 2023 года. Заключение № 2324205023 от 20.10.2023 г. содержит подтверждение полученных повреждений ФИО1 причинно-следственной связи между дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2023 года в 20 час. 22 мин. с участием ФИО2 и причинением телесных повреждений, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, установлены судом и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из причинения вреда, бремя доказывания величины возмещения вреда лежит на стороне истца.

С учетом приведенных норм закона суд полагает, что истцом в полном объёме предоставлены в материалы дела все доказательства, определяющие размер расходов на полученное медицинское лечение, чеки, подтверждающие медицинские расходы и расходы на приобретение медицинских медикаментов, таким образом, оснований сомневаться в расчете произведённых истцом затрат в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.05.2023 года, компенсации морального вреда, у суда не имеется, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Основываясь на вышеизложенных нормах права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возмещения расходов на лечение законными и обоснованными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве возмещения расходов на лечение в размере сумма

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с дата) (пункт 3 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 – 1101), и статьей 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Полученные истцом телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 27.05.2023 года и действиями ответчика, выразившимися в несоблюдении части 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика, посягающими на нематериальное благо – здоровье, истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец испытывал физическую боль от полученных травм и медицинских манипуляций, нравственные страдания по поводу состояния своего здоровья.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью в результате столкновения транспортных средств по вине ответчика, длительное лечение истца и дальнейшее восстановление его здоровья, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий полученным травмам истца, обстоятельствам и последствиям случившегося.

Установив нарушение прав истца, суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, присуждает истцу денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным в материалы дела документом истец понесла почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что имеются основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере сумма в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А.Лосева

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года