5-324/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Федеральный судья Видновского городского суда <адрес> ЮТВ, при секретаре ЧАН, с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ЕНЮ, его защитника – адвоката МКА «СБ» ТНА, представившей ордер 8811 и удостоверение 21007 рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина ЕНЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ЕНЮ совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, у <адрес>А по <адрес> ЕНЮ выражался нецензурной бранью, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ЕНЮ вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он фактически отбыв назначенное предыдущее наказание в виде административного ареста в <адрес>, был препровождён сотрудниками, по его мнению, ФСБ в <адрес> и передан сотрудникам полиции, задержан, при этом ему предоставили возможность связаться с адвокатом, который прибыл для составления протокола, инкриминируемого административного правонарушения не совершал.

Между тем несмотря на отрицание как события правонарушения так, следовательно, и его состава, суд полагает, что совершение ЕНЮ правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции, согласно которому установлен гражданин, который нецензурно выражался в общественном месте, протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля МАВ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 50 минут, он проходил вблизи <адрес> где заметив гражданина который выражался грубой нецензурной бранью, курил, ему сделали замечание, однако он не реагировал, после чего их доставили в УМВД России по Ленинскому г.о., где на указанного гражданина был составлен протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта.

Таким образом, судья находит установленным совершение правонарушения ЕНЮ поскольку последний находясь в общественном месте, рядом с отделением полиции, несмотря на тот факт, что на улице находятся люди, пренебрегая общественными интересами, выражая явное неуважение к Обществу, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, то есть судом бесспорно установлено, что своими действиями ЕНЮ совершил мелкое хулиганство.

При этом суд находит несостоятельными доводы как самого ЕНЮ о том, что указанное правонарушение он не совершал, так и к аналогичным доводам стороны защиты суд относится критически, по следующим основаниями.

Так, судом не только установлено, что ЕНЮ находился в рассматриваемый и инкриминируемый период в <адрес>, что и подтверждено им самим, с указанием на иные обстоятельства прибытия, но также установлено и то, что ЕНЮ данные действия совершались, суд учитывает при этом, что никаких данных, подтверждающих факт осуществления в отношении ЕНЮ каких-либо противоправных действий, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов, суду не представлено, приведенные утверждения являются голословными и ничем не подтверждёнными, несмотря на то, что рассмотрение административного дела откладывалось фактически на сутки, для возможности прибытия адвоката, последней не было представлено каких-либо сведений о таких противоправных действиях и следовании ЕНЮ в <адрес> не по своей воле, а при иных обстоятельствах, никаких данных о времени, дате и месте освобождения, да и в целом об отбывании ЕНЮ наказания и освобождении от отбывания наказания в виде административного ареста именно ДД.ММ.ГГГГ суду не было представлено, не представлены и данных о попытках истребования такой информации.

Что касается протокола об административном правонарушении, то суд учитывает, что действительно допрошенный по инициативе суда свидетель – участковый уполномоченный Видновского отделения полиции УМВД России по Ленинскому г.о. ГУ МВД России по <адрес> ОАН пояснил, что именно им составлялся протокол об административным правонарушении, однако впоследствии им установлено, что в фамилии допущена ошибка и потому распечатан протокол и вновь заполнен, между тем суд не является органом уголовного преследования и не может инициировать какие-либо проверки, однако проверяя достоверность доказательств и их допустимость суд принимает во внимание, что факт составления протокола в присутствии защитника и дачи пояснений ЕНЮ никто не оспаривает, тот факт, что в протоколе (первый бланк) имеется ошибка в фамилии, также никем не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что ЕНЮ предоставлена была возможность звонка, обеспечена явка его защитника, все права при составлении протокола разъяснены, что подтверждено и адвокатом, присутствующим при составлении протокола, а указание на наличие свидетеля правонарушения в протоколе не ставит под сомнение ни его существование ни его показания, учитывая и данные о личности свидетеля содержащиеся в деле.

Таким образом, суд учитывает, что по делу действительно были допущены нарушения законодательства, регулирующие процедуру оформления материалов административного дела, составления протокола об административном правонарушении, исправление описки, однако данные нарушения не влекут недопустимость собранных по делу доказательств и не свидетельствуют ни об отсутствии состава правонарушения в действиях ЕНЮ ни об отсутствии события.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности ЕНЮ и учитывая установленные обстоятельства, судья полагает, что адекватным наказанием за содеянное будет являться лишь такое наказание как административный арест, поскольку наказание в виде штрафа не будет являться тем наказанием которое будет способствовать исправлению ЕНЮ, учитывая, что ранее ЕНЮ неоднократно привлекался к административной ответственности по аналогичным правонарушениям, при этом ЕНЮ задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут и в силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ЕНЮ признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 15 минут, с зачетом срока задержания, по истечении которого ЕНЮ подлежит освобождению.

Направить ЕНЮ в специализированный орган ГУМВД России по <адрес>, ведающий исполнением наказания в виде административного ареста. (в т.ч. Спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>)

Настоящее постановление может быть обжаловано Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья ЮТВ