№2-3259/2023
УИД 50RS0031-01-2023-000893-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при секретаре Лариной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений, в сумме 2 227 163,26 руб., обратить взыскание на имущество транспортное средство: ТС, год выпуска: 2013, VIN: № установив продажную стоимость в размере 1 453 911, 01 руб., расходы по оплате госпошлины 27 657,68 руб. Свои требования мотивировало тем, что 22.06.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №3973515166, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 899 900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ТС, год выпуска: 2013, VIN: №. По имеющимся данным залоговое транспортное средство было продано без согласования с банком. Банк направил ответчику уведомление о замене предмета залога, однако, ответчик до настоящего времени не выполнил требование. Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Окончательные требования истца о взыскании задолженности в размере 2 227 163,26 руб., в остальной части без изменения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что по состоянию на 04.06.2023 г. у нее отсутствует задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Решением Одинцовского городского суда от 15.12.2021 г. ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ответчице. Так что, все сделки ею исполнены и подтверждены решениями судов. Поддержали ранее представленные суду возражения на иск(л.д.86-90).
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не вились, судом извещались.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения ответчик и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
22.06.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №3973515166, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 899 900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ТС, год выпуска: 2013, VIN№.
Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.
В судебном заседании банком предоставлена выписка по счету, согласно которой ФИО1 не допускает просрочек по кредиту (л.д.125-126).
Судом не установлено из чего складывается задолженность ответчика в размере 2 227 163,26 руб., истец в судебное заседание не явился и не дал пояснения по данному факту.
Кроме того, согласно выписки по счету от 04.06.2023 г. остаток по счету составил 0,00 руб., просрочки платежа отсутствуют (л.д.94-104).
В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Поскольку истцом не доказана задолженность ФИО1 перед банком, как и факт просрочки оплаты по кредиту, суд не находит оснований для взыскания задолженности и наложения обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.
Истец не доказал, что существует задолженность, не предоставил доказательств расчета указанной задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №3973515166 от 22.06.2021г. в размере 2 227163руб. 26коп., судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ТС 2013 года выпуска VIN: №, цвет черный, рег. Знак №. с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 453 911,01, рублей способ реализации – с публичных торгов – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года