Судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г.А.,

судей Яковлева В.В., Воробьева П.Г.,

с участием прокурора ФИО10,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 9 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, судимый Пильнинским районным судом Нижегородской области 22 марта 2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 28 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока на ФИО1 возложены следующие обязанности: своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Исполнение приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поручено ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский».

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО2 выражает несогласие с данным приговором, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Указывает, что суд не учел мнение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, просил суд строго не наказывать осужденного. Просит состоявшийся приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО2 государственный обвинитель ФИО8 просит приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, поскольку постановленный приговор является справедливым, законным и обоснованным.

Иных жалоб и возражений на поданную апелляционную жалобу в суд не поступило.

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы защитника осужденного полностью, просил приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО10 считает приговор незаконным, апелляционную жалобу защитника ФИО2 необоснованной. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, состоявшийся приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Так, вина ФИО1 в судебном заседании установлена: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств при помощи банковской карты потерпевшего путем перевода денежных средств на счета своих знакомых; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах кражи принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, открытого на имя его отца ФИО3 №1, при помощи мобильного банка на телефоне ФИО3 №1; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО3 №2 о факте поступления им денежных средств со счета ФИО3 №1; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, судом не установлено. Эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшего в правоохранительные органы о хищении денежных средств с банковской карты, протоколов осмотра места происшествия, предметов, сведениями из ПАО «<данные изъяты>».

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия ФИО1 квалифицировал правильно по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вместе с тем, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что 22 марта 2023 года ФИО1 осужден Пильнинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Ко времени постановления последнего приговора, ни основное ни дополнительное наказание не отбыто в полном объеме.

При постановлении приговора от 9 июня 2023 года, суд, назначая наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, назначил наказание по правилам ч. 5 ст.69 и ст. 71 УК РФ, частично присоединив неотбытое реальное наказание в виде обязательных работ по приговору от 22 марта 2023 года и применил положения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, тем самым фактически сложил реальное и условное наказание, что не отвечает требованиям закона.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, судом были допущены фундаментальные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Представление прокурора либо жалоба потерпевшего на обжалуемый приговор в суд апелляционной инстанции не поступило.

Вместе с тем, неисправление судебной ошибки может исказить суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

При таких обстоятельствах, без представления прокурора либо без жалобы потерпевшего, судебная коллегия не может устранить допущенные нарушения уголовного закона в суде апелляционной инстанции и приходит к выводу о необходимости отмены приговора, направления уголовного дела на новое рассмотрение при котором надлежит разрешить, в том числе и вопрос, об исполнении приговора Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2023 года.

Поскольку приговор по данному делу отменяется с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в обсуждение доводов апелляционной жалобы адвоката ФИО2 судебная коллегия не входит, их следует проверить и оценить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение другим составом суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи