Дело № 2а-2039/2023

44RS0001-01-2023-001309-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковуневе А.В., при секретаре Сварян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам ФИО1, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями, в обоснование которых указали, что В ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> Мировой судья судебного участка №7 Свердловского района г.Костромы Костромская область о взыскании задолженности по кредитному договору 2998905535 с должника: ФИО2, 25.11.1994г. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата> возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в нарушение положения ст.12,36,67 Закона "Об исполнительном производстве", а именно меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП ФИНАНС» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО3, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель УФССП по Костромской области извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, вынесены постановления о розыске и аресте счетов должника, об обращении взыскания на доходы должника. В связи с чем, ссылаясь на положения ч.1 ст.12, ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.15 ПП ВС РФ от 17.11.2015 №50, ч.1 ст.118, ч.9, ч.11 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ полагают, что СПИ были предприняты все необходимые действия и вынесены все постановления, обязанность по вынесению которых предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 заинтересованное лицо ФИО2, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от <дата> МССУ №32 Свердловского судебного района с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа в сумме 20981,91 руб.

<дата> судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, проживающей: <адрес>

Согласно сводки по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы в банковские организации, государственные учреждения и иные регистрирующие органы. <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от <дата>, постановления направлены в кредитные организации.

Вопреки доводов истца судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы, о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, а также о наличии зарегистрированных транспортных средствах.. Из ответа на указанные запросы следует, что имущества за должником не зарегистрировано.

<дата> исполнительные производства в отношении ФИО2 объединено в сводное №-СД. Из сводки по исполнительному производству так же следует, что по данному исполнительному производству перечислено через депозит – 4918,45 руб., остаток долга – 17532,19 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и свидетельствуют о допущенном административным ответчиком бездействии, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Тот факт, что направленные судебным приставом запросы в отношении имущества должника, такого не установили, предпринятые действия в отношении установленных доходов (активов) должника так же не достигли результата, не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

На момент рассмотрения административного дела возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Взыскатель в рамках исполнительного производства не заявлял мотивированных ходатайств о направлении запросов в конкретные органы и организации, не указывал на имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления факта бездействия судебного пристава,

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца и отсутствие установленных нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам ФИО1, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья Ковунев А.В.