Материал № 9-33/2023 (33-4094/2023) судья Воробьева И.А.

УИД 69RS0011-01-2023-000745-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изгородиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

«Считать исковое заявление ООО «ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения»,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины.

Определением судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 24.07.2023 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям пункта 3 части 2 статьи 131 и части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 16.08.2023 устранить указанные в определении недостатки.

11.08.2023 истцом представлен отзыв, в котором выражалось несогласие с определением об оставлении иска без движения по указанным основаниям.

В связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок, судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит отменить определение, указывая, что в силу закона не располагает полной информацией о составе наследства и о наследниках ФИО1, в связи с чем ходатайствовало перед судом об истребовании письменных доказательств. Обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит нормам материального и процессуального права.

Так же указано, что законом не установлена обязанность лица, обращающегося в суд направлять копии иска лицам, участвующим в деле заказным письмом с описью вложения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приход к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 часть 1).

Нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

Из материала следует, что ООО «ТРАСТ», при отсутствии сведений о наследниках умершего заемщика обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО1 Просительная часть иска содержит ходатайство об истребовании письменных доказательств и привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наследников ФИО1

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что иск к наследственному имуществу может быть предъявлен в течение шести месяцев, которые к моменту обращения в суд истекли, вместе с тем сведений об ответчике, с указанием места жительства или места нахождения, а так же идентификационных данных заявление не содержало. Кроме того, в определении указано, что копии иска лицам, участвующим в деле должны направляться письмом с описью вложения.

Обжалуемое определение обосновано тем, что недостатки заявления, приведенные в определении об оставлении без движения, в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила предъявления иска установлены нормами статей 131-138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении, помимо прочего, должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов, для организации – наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Из приведенных правовых норм следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесено указание истцом ответчиков.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству приведенные процессуальные нормы оставлены без внимания.

Вместе с тем, вопросы, по поводу содержания искового заявления, в том числе относительно круга лиц, участвующих в деле подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а вопрос о сроке для принятия наследства относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела по существу.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Данное правило, наделяющее кредитора правом предъявить соответствующие требования к исполнителю завещания или к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками, направлено на обеспечение сохранности наследственного имущества, пресечение действий по его уменьшению или сокрытию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пунктом 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего.

В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, и, соответственно, у истца отсутствует реальная возможность самостоятельно установить круг наследников должника.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у заявителя возможности получить сведения о наследниках, принявших наследство, обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным нормам и выполнено в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальным законом.

Принимая во внимание, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований для оставления искового заявления без движения по указанным выше мотивам и последующего возвращения искового заявления не имелось.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции о необходимости представления истцом сведений о направлении копии иска в адрес лиц, участвующих в деле с описью вложения.

Согласно части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу положений части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами.

В то же время действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством исключительно регистрируемого почтового отправления с уведомлением и описью вложения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправомерное оставление искового заявления без движения и его последующее возвращение привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законными.

Вышеизложенные нарушения, допущенные судом первой инстанции являются основанием для отмены определения о возвращении искового заявления, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 17 августа 2023 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.10.2023

Председательствующий В.О. Рязанцев