Мировой судья Свинцова О.С.
дело № 11-377/2023
(УИД 12MS0008-01-2023-000338-02)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 24 июля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Волковой Т.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 марта 2023 года, которым постановлено взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <номер>) (дата дорожно-транспортного происшествия – <дата>) неустойку за период с 6 сентября 2022 года по 19 декабря 2022 года в размере 6416,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 700 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 6 сентября 2022 года по 19 декабря 2022 года в размере 6416 рублей 62 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 128 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата>, вследствие действий водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, был причинен вред принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в CАО «ВСК». Последнее свои обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в полном объеме не исполнило.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. В качестве доводов жалобы указывает на полное исполнение обязательств перед истцом и отсутствие основания для удовлетворения иска ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.
<дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП является ФИО3
Гражданская ответственность участников ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».
16 августа 2022 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, возмещении расходов, понесенных на оплату услуг аварийного комиссара, услуг нотариуса.
САО «ВСК» признало случай страховым и 30 августа 2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере 24010 рублей 93 копейки, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей.
На претензию истца от 10 октября 2022 года САО «ВСК» произвело выплату нотариальных расходов в сумме 2220 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 8 декабря 2022 года в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 6111 рублей 07 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты услуг нотариуса в сумме в сумме 1087 рублей.
Решение финансового уполномоченного исполнено 19 декабря 2022 года.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Установив с учетом приведенных обстоятельств, что САО «ВСК» должно было осуществить страховое возмещение в полном объеме в срок не позднее 5 сентября 2022 года, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 6 сентября 2022 года (21 день после подачи заявления о прямом возмещении убытков) по 19 декабря 2022 года (день исполнения САО «ВСК» решения финансового уполномоченного) в сумме 6416 рублей 62 копейки. При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для снижения указанного размера спорной неустойки.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются, они основаны на неверном толковании норм Закона об ОСАГО, регламентирующих ответственность страховщика за несвоевременное исполнение своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения.
С учетом установленного обстоятельства нарушения ответчиком установленного законом срока по урегулированию страхового случая мировой судья также обоснованно определил ко взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Вопреки доводам заявителя жалобы указанная сумма не является чрезмерной и отвечает требованиям справедливости.
Взыскание судом первой инстанции в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, нотариальных расходов в рамках настоящего дела согласуется с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, решение постановлено мировым судьей без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.
Судья Т.Д.Волкова