Производство № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-002876-15) по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что 01.11.2021 умерла ФИО3, которая является его дочерью. На день смерти покойная находилась на лечении в СОГБУ «Никольский психоневрологический интернат», о чем ему не было известно. После её смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств на ее лицевом счете и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти дочери, иных наследников первой очереди не имеется. В установленный шестимесячный срок ФИО1 не обратился с заявление о принятии наследство, поскольку о смерти дочери ему стало известно лишь 05.05.2022. Вместе с тем, на сайте «Нотариат.ру» имеются сведения, что нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО4 открыто наследственное дело после смерти ФИО3 №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу по телефону сообщил о наличии наследника первой очереди, а 12.05.2022 написал заявление о принятии наследства, но получил ответ о пропуске им срока принятия наследства после смерти его дочери.

Полагает, что в связи с тем, что он не знал ни о месте нахождения своей покойнойдочери, ни о ее смерти, а потому по уважительной причине объективно не смог своевременно подать заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти дочери, в связи с чем просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти дочери ФИО3, открывшегося 01.11.2021.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно отметили, что о месте нахождения ФИО3 в СОГБУ «Никольский психоневрологический интернат» стало известно случайно с сайта Промышленного районного суда г. Смоленска, где было размещено решение суда от 23.09.2021 о признании за ней права собственности на квартиру. Место нахождение ФИО3 от истца скрывали ее уже умершие мать и бабушка. Брак с матерью ФИО3 был расторгнут в 1994 году. Но не смотря на то, что он вступил в новый брак, старался поддерживать связь с дочерью: встречался, звонил по телефону, помогал материально. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Смоленска в судебное заседание не обеспечила явку своего представителя по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просили о рассмотрении иска без их участия, по существу заявленных требований разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск просила о его рассмотрении без ее участия. Также в отзыве на иск указала, что исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 не признает. Отметила, что умершая приходится ей двоюродной племянницей. После смерти ФИО6 (бабушки ФИО3) она лично передала завещание на её имущество оформленное на внучку директору СОГБУ «Никольский психоневрологический интернат» вместе с ключами от квартиры. Считает, что ФИО1 объективно исключил дочку из своей жизни, никто ему не препятствовал в общении с ней в интернате. Факт о не знании об открытии наследства не является уважительной причиной для восстановления срока вступления в наследство надеюсь по закону. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО1 и ФИО8

01.11.2021 ФИО3 ФИО7 умерла.

ФИО3 являлась инвалидом 1 группы по психическому заболеванию и решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.06.2004 признана недееспособной.

На момент смерти на основании договора о предоставлении социальных услуг № 4 от 15.05.2015 ФИО3 находилась в СОГБУ «Никольский психоневрологический интернат», по адресу: <адрес>.

На основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.09.2021, вступившим в законную силу 02.11.2021, за ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования

На основании заявления ответчика ФИО2 от 29.01.2022, которая приходится умершей двоюродной тетей, нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей 01.11.2021.

12.05.2022 с аналогичным заявлением о принятии наследства к нотариусу Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО4 обратился отец умершего наследодателя – истец ФИО1

Из материалов названного наследственного дела усматривается, что нотариус ФИО1 отказал в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока на вступление в наследство, а ФИО2 выдача свидетельства о праве на наследство по закону приостановлена в связи с решением вопроса о восстановления срока на вступление в наследство наследником первой очереди.

Истец указывает, что его несвоевременное обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства вызвано по причине его неосведомленности о месте нахождения дочери и ее смерти, поскольку с ней связь была утрачена по независящим от него обстоятельствам.

Так истец пояснил, что на момент расторжения брака с матерью ФИО3 в 1994 году, дочка осталась проживать с матерью и бабушкой, которые препятствовали их общению и скрыли информацию о помещении дочери в СОГБУ «Никольский психоневрологический интернат». При этом о месте нахождения ФИО3 стало известно случайно в начале мая 2022 года с сайта Промышленного районного суда г. Смоленска, где было размещено решение суда от 23.09.2021. Он связался с интернатом 05.05.2022, когда ему и сообщили о смерти дочери, после чего он принял меры для заявления своих прав на наследство.

Данные пояснения истца также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, сыновьями истца от второго брака, которые также сообщили, что им всегда было известно о Веронике, до 2016 года они совместно с отцом постоянно с ней общались, приходили к ней в гости по месту ее проживания в г. Смоленске. ФИО1 заботился о ней передавал деньги, покупал продукты, лекарства, технику. Связь с ФИО3 прервалась по неизвестной им причине.

Оценивая доводы истца и обстоятельства дела, с учетом положений законодательства, суд исходит из следующего.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что о смерти дочери ФИО3, умершей 01.11.2021, истец узнал в начале мая 2022 года, в суд с иском он обратилась в течение 6 месяцев с того момента как узнал о смерти дочери, а именно 12 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что срок, установленный для принятия наследства, пропущен по уважительным причинам.

При этом суд считает необходимым отметить, что обращаясь с заявлением о принятии наследства ответчик ФИО2 в качестве наследника ФИО1 не указала. Однако о том, что у ФИО3 есть отец, информацией владела.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Розыск наследников соответственно не проводился.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец не поддерживал отношения с дочерью по субъективным причинам, и то, что он является отрицательной личностью (опровергается материалами дела: многодетный отец, участник боевых действий в Афганистане, имеет почетные награды, благодарственные письма от работодателя, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит, уголовные судимости погашены), не могут служить основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми не являются, истцом пропущен срок, установленный для принятия наследства по обстоятельствам, связанным непосредственно с личностью умершей.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательств, свидетельствующие о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, при этом предпринимал попытки установить место нахождение дочери, при этом в установленные законом срок обратился в суд с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец кишлак <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров