Дело №2-118/2023

УИД 68RS0015-01-2022-002121-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 31 января 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу. Стена ее дома фактически является границей земельных участков <адрес>. Собственником соседнего <адрес>, который также расположен на земельном участке, является ФИО2 <данные изъяты> года у нее возникла необходимость проведения ремонта стены и фундамента дома со стороны земельного участка <адрес>. Произвести ремонтные работы можно исключительно со стороны участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о намерениях провести ремонт ответчику, который отказал ей во временном доступе на участок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с письменным обращением, в котором конкретно обозначила даты, время проведения ремонтных работ, гарантировала соблюдение прав и интересов ФИО2, в том числе право на тишину и порядок как во время проведения ремонта, так и по его окончанию. Когда она в назначенное время попыталась зайти на участок ФИО2, то дверь была закрыта, доступ на участок для проведения ремонта ей так и не был предоставлен. В беседе ответчик пояснил, что она может решать свои проблемы через суд. В связи с тем, что ее дом является деревянным, с имеющейся кирпичной пристройкой, то деревянную часть дома в целях ее сохранения и защиты от воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды необходимо обшить сайдингом, укрепить и облагородить фундамент. Для проведения указанных работ ею уже приобретены строительные материалы, подыскана ремонтная бригада, готовая провести ремонтные работы в кратчайшие сроки. У нее имеется объективная необходимость в проведении ремонта. Расположение дома и граница земельных участков не позволяет произвести ремонтные работы без захода и без использования земельного участка ответчика. Ответчик отказывает ей в беспрепятственном временном доступе на участок, тем самым нарушая ее законные права и интересы. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. Ремонтные работы и работы, связанные с техническим обслуживанием стены и фундамента дома, включают в себя периодически не реже двух раз в год осмотры стены и фундамента дома, а при необходимости и чаще, покраску стены и фундамента дома не реже одного раза в год, а при необходимости чаще, укрепление кирпичной кладки по мере необходимости, окашивание травы в непосредственной близости к фундаменту и стене дома по мере необходимости, уборку снега по мере необходимости, водоотведение от фундамента по мере необходимости, обустройство отмостки фундамента и т.д. Кроме того, ответчик установил металлическое ограждение его участка по фасаду, прикрепив это ограждение непосредственно к стене ее дома, вбив металлические гвозди в деревянную стену. Данные крепления ограждения не только разрушают стену, но и делают невозможным ее ремонт, обшивку сайдингом. Она ФИО2 не разрешала крепить забор к стене ее дома. Более того, забор может быть закреплен путем его крепления к специальным стойкам и направляющим элементам. Демонтировать в добровольном порядке данные гвозди из стены ее дома ответчик отказывается. В связи с тем, что ремонт и обслуживание стены, фундамента дома необходимы, считает, что восстановление ее нарушенного права возможно путем обязания ФИО2 предоставлять ей право проходить на территорию земельного участка <адрес> для осуществления ремонта и обслуживания дома (включая фундамент) № по <адрес>, обязания ФИО2 демонтировать металлические крепления ограждения его участка из стены <адрес>. Просит с учетом уточнений обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес>, обязать ФИО2 предоставлять ей право прохода на территорию земельного участка <адрес> для осуществления ремонта и обслуживания <адрес> ежегодно 2 раза в год в течение 7 календарных дней в мае и сентябре каждого года, обязать ФИО2 демонтировать металлические крепления ограждения из стены <адрес>, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки, связанные с платой государственной пошлины, - 300 рублей, расходов на оплату услуг адвоката при составлении проекта искового заявления и консультации - 4500 рублей, расходов на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что в добровольном порядке решить вопрос с ФИО2 не представляется возможным. Считает, что защита нарушенного права истца возможна предлагаемым в исковом заявлении способом. В связи с тем, что границей земельного участка частично является стена жилого <адрес>, следить за ее техническим состоянием возможно только со стороны земельного участка № по <адрес>. Материалы межевого плана и технического паспорта подтверждают невозможность захода и обслуживания этой стены иным образом. Необходимость проведения работ обусловлена тем, что дом довольно давней постройки, со всех сторон обшит сайдингом. Со стороны <адрес> он выполнен из довольно старого материала, требует обшивки и визуально, и в целях сохранения конструкции, недопущения гниения, повреждения данной стены погодными условиями. Материал для обшивки этой стены был куплен, с рабочими договорились, но сделать этого так и не смогли. В связи с неприязненными отношениями ФИО2 препятствует в доступе на земельный участок. Металлические крепления ограждения вбиты в деревянную конструкцию дома истца.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО6, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из технического паспорта жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стена указанного жилого дома является границей земельных участков <адрес>.

Из технического паспорта также следует, что жилой <адрес> является рубленым с кирпичной жилой пристройкой.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что <данные изъяты> года у нее возникла необходимость проведения ремонта стены и фундамента дома со стороны земельного участка <адрес>. В связи с тем, что дом истца является деревянным, с имеющейся кирпичной пристройкой, то деревянную стену дома со стороны земельного участка ответчика (три стены обшиты сайдингом) в целях ее сохранения и защиты от воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды, необходимо обшить сайдингом, укрепить и облагородить фундамент. Для проведения указанных работ истцом были приобретены строительные материалы, подыскана ремонтная бригада, готовая провести ремонтные работы в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с письмом, в котором просит ответчика предоставить ей, а также лицам, которым ею будет поручено проведение ремонтных работ в отношении ее имущества, беспрепятственный доступ к стене дома и фундамента со стороны земельного участка для проведения ремонтных работ на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <данные изъяты>. Порядок после проведения ремонта, а также во время ремонта на участке гарантирует.

Вместе с тем в указанный период времени ответчик беспрепятственный доступ к стене дома и фундамента истцу не предоставил.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет также бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. По смыслу указанных норм помимо наличия у собственника прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

Из изложенных законоположений следует, что истец ФИО1 не только имеет право, но как собственник обязана содержать принадлежащее ей имущество в надлежащем состоянии, отказ ответчика в ее беспрепятственном доступе к стене дома и фундамента для ремонта фактически ведет к невозможности привести в надлежащее состояние принадлежащее ей имущество.

Из пояснений стороны истца следует, что ремонтные работы и работы, связанные с техническим обслуживанием стены и фундамента дома, включают в себя периодически не реже двух раз в год осмотры стены и фундамента дома (при необходимости чаще), покраску стены и фундамента дома не реже одного раза в год (при необходимости чаще), укрепление кирпичной кладки по мере необходимости, окашивание травы в непосредственной близости к фундаменту и стене дома по мере необходимости, уборку снега по мере необходимости, водоотведение от фундамента по мере необходимости, обустройство отмостки фундамента и т.д.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик установил металлическое ограждение своего участка по фасаду, прикрепив ограждение непосредственно к стене дома истца, вбив металлические гвозди в деревянную стену. Данные крепления ограждения не только разрушают стену, но и делают невозможным ее ремонт, обшивку сайдингом. Демонтировать в добровольном порядке данные гвозди из стены ее дома ответчик отказывается.

Представленная истцом фотография подтверждает данный факт.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 пояснил, что их сосед ФИО2 препятствует в ремонте стены их дома. Его жена обращалась к ответчику с устной просьбой, на что он ответил отказом. Дому около 100 лет, он требует обслуживания и ремонта. Три стороны дома обиты сайдингом, а со стороны ФИО2 они не могут ничего сделать. Его железный забор прибит к их дому. Он хлопает своей железной калиткой, все отдает в дом. Семь дней в мае и семь дней в сентябре будет достаточно для проведения ремонта и обслуживания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание, что стороной истца представлены доказательства необходимости ремонта и обслуживания дома и подтверждения факта того, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес>, обязать ФИО2 предоставлять ФИО1 право прохода на территорию земельного участка <адрес> для осуществления ремонта и обслуживания <адрес> ежегодно 2 раза в год в течение 7 календарных дней в мае и сентябре каждого года, обязать ФИО2 демонтировать металлические крепления ограждения из стены <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 300 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено адвокату адвокатского кабинета № ФИО5 4500 рублей за консультацию и составление проекта искового заявления об устранении препятствий.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд исходит из того, что размер указанных расходов в сумме 4 500 рублей соответствует принципу разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 376 рублей 00 копеек (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> не чинить ФИО1, <данные изъяты>, препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес>. Обязать ФИО2, <данные изъяты> предоставлять ФИО1, <данные изъяты>, право прохода на территорию земельного участка <адрес> для осуществления ремонта и обслуживания <адрес> ежегодно 2 раза в год в течение 7 календарных дней в мае и сентябре каждого года.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> демонтировать металлические крепления ограждения из стены <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы в размере 5 176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина