УИД: 23RS0058-01-2022-05476-03
Дело № 2а -4304/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Клименко И.Г.
При секретаре Апретовой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Березовской ФИО2 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Березовской ФИО2 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ФИО8 РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка и иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес Хосинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление о расчете задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг ФИО4 было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 об отказе в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы. На вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подана жалоба в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 по результатам рассмотрения жалобы было отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные постановления ФИО4 считает незаконными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, по запросу суда не представили в суд копии материалов по обращению административного истца.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в производстве ФИО8 РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка и иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
ФИО4 в адрес Хосинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление о предоставлении в ее адрес расчета задолженности по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 12).
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы (л.д. 13).
ФИО4 будучи несогласной с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя обратилось с жалобой в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 14,18).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 по результатам рассмотрения жалобы было отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 15-17).
Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Установленное позволяет прийти к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства административными ответчиками неправомерно отказано административному истцу (взыскателю по исполнительному производству) в предоставлении сведений о расчете задолженности по исполнительному производству, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 к ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Березовской ФИО2 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> – удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № незаконным.
Признать постановление заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Березовской ФИО2 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы № незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 предоставить расчет задолженности по алиментам должника с указанием начислений, поступления денежных средств и остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6 с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 28 ноября 2022 года.
Председательствующий: И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.