копия

дело № 12-338/2023

24RS0041-01-2023-001776-64

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу А1 на постановление ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного акта должностного лица ГИБДД, поскольку была нарушена процедура вынесения постановления по делу, выразившаяся в неразъяснении процессуальных прав и отсутствии возможности воспользоваться помощью защитника.

В судебном заседании заявитель А1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года А1, управляя автомобилем LADA 111730 г/н У, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте 3-х лет на заднем сидении без использования детских удерживающих систем (устройств).

Вопреки изложенному в жалобе требованию, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не усматривается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления при вынесении решения соблюдены, представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Факт совершения А1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, доказан постановлением по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения А1 не оспаривал факт совершения данного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем он собственноручно расписался в постановлении. В связи с чем инспектором ДПС 00.00.0000 года в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении А1 выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в постановлении, не имеется, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей, а событие правонарушения А1 на месте правонарушения не оспаривалось.

Кроме того, наличие в действиях А1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждаются приобщенными к делу видеозаписями и рапортом ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенанта полиции А3

Доводы жалобы А1 о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, а также о нарушении его права на защиту, также не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Так, отсутствие на приобщенных к делу видеозаписях момента разъяснения А1 его процессуальных прав не свидетельствует в пользу указанного довода заявителя. Разъяснение А1 процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подтверждается подписью самого А1 в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также рапортом ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенанта полиции А3

Далее, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Оснований для назначения А1 защитника по инициативе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не имелось, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено А1 в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, постановление ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении А1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении А1 оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных