Решение по делу № 2А-424/2022 от 06.12.2022 - о признании незаконным бездействия начальника Тербунское РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 18.08.2022 г., нарушении срока повторного рассмотрения жалобы.

Производство № 2а - 424/2022

Дело УИД 48RS0017-01-2022-000593-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Амало Коллект» к начальнику Тербунское РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия начальника Тербунское РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 18.08.2022 г., нарушении срока повторного рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амало Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Тербунское РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия начальника Тербунское РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 18.08.2022 г., нарушении срока повторного рассмотрения жалобы. В обоснование административного иска указалол, что на исполнении в Тербунском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство № 135140/19/16060-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника ФИО1 в пользу ООО «Амало Коллект». В ходе обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области, Обществом получено постановление начальника отдела ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 31.08.2022 г. Не согласившись с принятым решение 07.09.2022 через портал государственных услуг РФ на имя руководителя ГУФССП России по Липецкой области ФИО3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Врио заместителя руководителя УФССП по Липецкой области ФИО4 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 19.09.2022 г. № 48901/22/22206-ВД. В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной указано следующее: признать обоснованной полностью жалобу ФИО5, отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Тербунского РО УФССП России по Липецкой области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 31.08.2022 г.; начальнику отделения ФИО2 принять новое решение в соответствии с законодательством РФ по результатам которого копию постановления направить в адрес заявителя в установленные законом сроки. С момента вынесения постановления заместителя руководителя ГУФССП по Липецкой области ФИО4 прошло более 10 дней, а именно 49 дней, но по неизвестной причине начальником Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области не принято новое решение по жалобе от 18.08.2022 г. В связи с чем просило признать незаконным бездействие начальника Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по Липецкой области о признании жалобы обоснованной от 19.09.2022 г., признать незаконным бездействие начальника Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в непринятии решения по жалобе от 18.08.2022 г.

Представитель административного истца ООО «Амало Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав- исполнитель Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Объяснила, что 27.09.2022 года ею были вынесены новые постановления о рассмотрении жалоб, которыми были удовлетворены жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО6 Указанные постановления были направлены представителю административного истца заказной почтой 28.09.2022 года, ШПИ 39954075423658. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений представителем ООО «Аламо Коллект» постановления были получены 04.10.2022 года. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованно лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направленная в его адрес почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку признает их участие не обязательным.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судом установлено, что 26.04.2021 года на основании решения Тербунского районного суда Липецкой области № 2-269/2020 от 24.03.2021 года, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 88046/21/48019-ИП о взыскании с ФИО1, ФИО8 солидарно в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2019 г. в размере 3186625,79 руб. 03.06.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7 указанное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством № 88047/21/48019-ИП, возбужденным в отношении ФИО8

24.08.2022 года в Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области от представителя ООО «Амало Коллект» ФИО5 поступили жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов (судебного пристава-исполнителя ФИО6), его действия (бездействие), поданные в порядке подчиненности № 2120360545 и № 2120367511.

31.08.2022 года по результатам рассмотрения указанных жалоб начальником отделения – старшим судебным приставом Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 были вынесены постановления, которыми были признаны правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО6 В удовлетворении жалоб ФИО5 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области отказано.

По сообщению административного истца, он обжаловал данные постановления в порядке подчиненности 07.09.2022 года.

19 сентября 2022 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – заместителем главного судебного пристава Липецкой области ФИО4 были вынесены постановления об удовлетворении жалобы № 48901/22/22206-ВД и 48901/22/22208-ВД, которыми отменены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалоб от 31.08.2022 года. Начальнику отделения – старшему судебному приставу Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 постановлено принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, по результатам которого копию постановления направить в адрес заявителя в установленные законом сроки.

27 сентября 2022 года, т.е. в установленный законом 10-дневный срок, начальником отделения – старшим судебным приставом Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 были вынесены постановления об удовлетворении жалоб. Жалобы ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области были удовлетворены в части не направления запросов в БТИ, РСА, Администрацию района.

Согласно представленному суду списку внутренних почтовых отправлений от 28.09.2022 г. № 73, в этот день административным ответчиком в адрес административного истца (его представителя) были направлены постановления об удовлетворении жалоб от 27.09.2022 года. Штриховой идентификатор отправления – 39954075423658.

Из распечатки с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» следует, что данное почтовое отправление было получено адресатом 04 октября 2022 года.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что начальником Тербунское РОСП УФССП России по Липецкой области своевременно повторно была рассмотрена жалоба административного истца от 18.08.2022 г., было вынесено постановление, которое направлено в адрес административного истца и получено его представителем, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Амало Коллект» к начальнику Тербунское РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия начальника Тербунское РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 18.08.2022 г., нарушении срока повторного рассмотрения жалобы, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.