УИД 77RS0008-02-2024-006314-32
Дело № 2а-508/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес о признании незаконным действия (бездействие) начальника ОСП по адрес ГУФССП адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по непринятию к исполнению исполнительного листа № ФС 039893292 от 13.10.2022 года, выданного Дятьковским городским судом для взыскания с должника ФИО2 сумма.
В обоснование административного иска административный истец ссылался на то, что
28 августа 2021 года на адрес в результате столкновения с автомашиной «Шевроле-Круз» под управлением ФИО2 разбита принадлежащая ФИО1 автомашина марка автомобиля и погиб его сын, ФИО1. По приговору Дятьковского городского суда от 12 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершенном ДТП, осужден к лишению свободы и с него в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма. 12 октября 2022 года Дятьковским городским судом ФИО1 выдан исполнительный лист для взыскания указанной суммы. 21 февраля 2023 года исполнительный лист был направлен в Дятьковский РОСП УФССП по Брянкой области для возбуждения исполнительного производства. 06.03.2023 года Дятьковским РОСП отказано районный в суд возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу так как ФИО2 зарегистрирован в адрес и исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действии
Данное постановление Дятьковского РОСП обжаловано в судебном порядке. Решением Дятьковского городского суда от 24.04.2023 года по делу №2а-473/2023 в удовлетворении административного иска отказано на основании того, что ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывает в ФКУ ИК-5 адрес, но зарегистрирован в адрес, куда и необходимо направить исполнительный лист для исполнения. 31 мая 2023 года в адрес начальника Зеленоградского ОСП направлены для исполнения исполнительный лист о взыскании с фио денежных средств, копия решения Дятьковского городского суда по административному делу, реквизиты для перечисления денежных средств и копия доверенности представителя. Ответ получен не был, сведений о возбуждении исполнительного производства на сайте госуслуги нет. По указанной причине 11 декабря 2023 года в адрес начальника Зеленоградского РОСП направлен запрос о результатах рассмотрения документов, направленных для исполнения, но ответа до настоящего времени не получено
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП России по адрес своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещались в установленном порядке.
Заинтересованное лицо Дятьковский РОСП УФССП по Брянкой области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещался в установленном порядке.
Суд счел возможным в соответствии с правилами части 2 стати 289 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17.11.2015 г. № 50), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что на основании приговора Дятьковского городского суда от 12.07.2022 года, 12.10.2022 года выдан исполнительный лист на взыскание с фио в пользу гражданских истцов в том числе фио сумма.
Из представленной суду административным истцом копии решения Дятьковского городского суда адрес от 25.04.2023 года следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянкой области от 026.03.2023 года в возбуждении исполнительного производства по заявлению фио отказано по причине предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий.
Из копии исполнительного листа усматривается, что ФИО2 проживает по адресу: адрес, по данному адресу полномочия по принудительному исполнению судебных и других актов осуществляет ОСП по Зеленоградскому адрес.
Административный истец 31.05.2023 года направил в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес почтовым отправлением заявление с приложенным к нему исполнительным листом, в котором также просил копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить по адресу его места жительства.
Административный истец также обращался в ОСП по Зеленоградскому адрес 11.12.2023 года с заявлением об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства, ответ на которое административный истец не получил.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России, а также поступившим в суд постановлениям судебного пристава-исполнителя фио 16.06.2023 года ОСП по Зеленоградскому адрес возбуждено исполнительное производство № 294835/23/77012-ИП от 16.06.2023 г. в отношении ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 09.09.2024 г. обращено взыскание на заработную плату должника. в ходе которого направлены запросы сведений о доходах в отношении должника
В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, сам по себе факт несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований фио по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес о признании незаконным действия (бездействие) начальника ОСП по адрес ГУФССП адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03.03.2025 года.
Судья: фио