Дело № 2-185/23

24RS0041-01-2022-001079-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорняковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Ломбард Комиссионыч» о взыскании компенсации ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ломбард Комиссионыч» о взыскании материального ущерба в размере 30 000 руб., неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 855 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период времени с 29.12.2020 г. по 01.01.2021 г. ответчик обманным путем присвоил принадлежащее истцу имущество: браслет из желтого золота 585 пробы, плетения «Бисмарк», длиной 17 см., весом 6,1 грамма стоимостью 30 000 руб., и серьгу из желтого золота 585 пробы, с камнем «Фианит» размером 7х7 мм. и 24 камнями «Фианит» размером 1х1 мм. Общим весом 2,73 гр. Стоимостью 12 885 руб., в дальнейшем данное имущество реализовано ответчиком неизвестному лицу.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 28)

Представитель ответчика ООО «Ломбард Комиссионыч» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания наличия ущерба, неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.07.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 26.05.2022 г.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, вступившим в законную силу приговором Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут 00.00.0000 года до 03 часов 00 минут 00.00.0000 года., у А2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, золотых изделий, принадлежащих ФИО2, находящихся на ней.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут 27.12.2020г. до 03 часов 00 минут 00.00.0000 года. более точное время не установлено, А2, находясь в спальной комнате квартиры, по адресу: Х, воспользовавшись тем, что А5 уснула, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А5, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, снял с тела А5, тем самым тайно похитил золотые изделия, принадлежащие последней, а именно: цепь из желтого золота. 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 55 см, весом 8.8 г., стоимостью 30800 рублейй)раслет из желтого золота. 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 17 см, весом 6,10 г., стоимостью 21350 рублей; крестик из желтого золота. 585 пробы, весом 1,40 г., стоимостью 5600 рублей; кулон из желтого золота. 585 пробы, с изображением иконы А1, весом 2,26 г., стоимостью 9040 рублей, серьгу из желтого золота. 585 пробы, с камнем «Фианит», размерами 7x7 мм. и 24 камнями «Фианит», размерами 1x1 мм. общим весом 2.73 г., стоимостью 12285 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 79075 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Из приговора суда следует, что золотые изделия были проданы ФИО1 в комиссионный магазин «Комиссионыч» без права выкупа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании ущерба и неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба и неосновательное обогащение. По своей правовой природе данные требования носят имущественный характер, поскольку действиями (бездействиями) ответчика нарушаются личные имущественные права и материальные блага истца. Вместе с тем, компенсация морального вреда возможна лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда отказать. Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба и неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ломбард Комиссионыч» о взыскании материального ущерба в размере 30 000 руб., неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 855 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2023