Дело № 2-114/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000122-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сретенского района Фролов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением законов при учете, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, выявлен факт причинения вреда здоровью ФИО3, выразившийся в укусе собакой. В ОМВД России по Сретенскому району 09.09.2022 года поступило сообщение оператора <***> ФИО4 о том, что на телефон <***> позвонила ФИО5 и сообщила, что около школы искусств по адресу <адрес> бездомная собака укусила ФИО1 Проведенной проверкой сотрудниками ОМВД России по Сретенскому району установлено, что 09.09.2022 года около 11 часов 30 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходила по <адрес>, где в районе между домами № и №, собака, принадлежащая ФИО2, находящаяся не на привязи, подбежала к ФИО1 и укусила ее в икроножную область правой ноги не менее двух раз. Для исключения серьезной травмы ФИО1 обратилась в приемный покой ГУЗ «Сретенская ЦРБ» с вышеуказанным диагнозом. Согласно справке ГУЗ «Сретенская ЦРБ» на теле ФИО1 имеется укушенная рана нижней трети правой голени ФИО1 назначено лечение: перевязки с мазью левомеколь, антирабическая вакцинация - 1,0 в/м по схеме 0,3,7,14,30,90 дни. Получение ФИО1 телесных повреждений явилось следствием ненадлежащего содержания животного ответчиком, выразившееся в непринятии мер по изоляции собаки. В результате чего, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в испуге, кроме того, до сих пор присутствуют болевые ощущения в месте укуса, невозможно полностью наступать на ногу, появилась храмота, при ходьбе использует трость. Причинение морального вреда ФИО1 оценивает в 80 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 137, 150, 210, 1064, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 80000 рублей.

Помощник прокурора Сретенского района Швец О.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что 09.09.2022 около 12 часов она шла по <адрес>, где со двора выскочила собака и сзади напала на нее, дважды укусила ее за правую ногу ниже колена. Из раны сильно бежала кровь. Она пошла в школу, где ее встретила ФИО5, которая ей пыталась остановить кровь, скорую она вызвать не могла. Тогда приехал муж ФИО5 и увез ее на скорую, где ей остановили кровь и увезли в ЦРБ <адрес>, где ее осмотрел хирург, медсестра промыла рану, перевязала, и ей дали больничный лист, она проходила вакцинацию. Дополнительно пояснила, что данную рану она лечила около полугода, нога до сих пор болит, после того случая она при ходьбе использует трость. У нее был сильный испуг, теперь она боится собак. Позже она узнала, что собака, которая ее укусила, принадлежит ФИО6.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по указанному в деле адресу, причину не явки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 09.09.2022 в школу пришла ФИО1 и держалась за ногу и пояснила, что ее укусила собака во дворе по <адрес>. Из раны у ФИО7 очень сильно бежала кровь, которую они пытались остановить, но не могли, у нее поднялось давление, был шок. Через службу <***> она вызвала скорую, где ФИО7 остановили кровь. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с полученными травмами была долго на больничном, и до сих пор она жалуется на боли в ноге.

Заслушав процессуального истца, истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2022 около 11 часов 30 минут на ФИО1, когда она проходила по <адрес> между домами № и №, напала и укусила собака в икроножную область правой ноги.

Указанные обстоятельства, помимо показаний ФИО1, свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, подтверждаются материалами проверки ОМВД России по Сретенскому району, а именно: объяснениями ФИО1, из которых следует, что 09.09.2022 она находилась на работе, примерно в 11:30 ч. она пошла в общественный туалет, находящийся по адресу: <адрес> во дворе домов № и №, где на нее напала большая серая собака, искусала ей правую ногу. Она закричала и собака убежала. У нее из ноги стала течь кровь. После этого она пришла на работу и попросила ФИО5 вызвать скорую помощь. Из объяснений ФИО5 следует, что она работает в МБУ ДО ДШИ <адрес>. У них работает ФИО1 09.09.2022 в 11:35 ч. ФИО1 пришла на работу и на левой ноге у нее имелась рваная рана. Лариса сообщила, что ее покусала собака во дворе двухэтажек по <адрес>. Она сразу же вызывала скорую помощь. Из объяснений ФИО2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, у нее с мужем имеется в собственности небольшой земельный участок, расположенный недалеко от их дома. На данном земельном участке имеется собака «Берта», дворняжка возрастом 5-6 лет. Собаку они не могут поймать и посадить на цепь, она ощенилась где-то в соседнем огороде. Она неоднократно видела, как она лает на прохожих.

Согласно телефонного сообщения оператора <***> <адрес> ФИО4, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Сретенскому району 09.09.2022 следует, что 09.09.2022 в 11:40 ч. на тел <***> позвонила ФИО5 и сообщила, что около школы искусств бездомная собака укусила ФИО1

Согласно телефонного сообщения фельдшера СМП <адрес> ФИО8, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Сретенскому району 09.09.2022 следует, что 09.09.2022 в 12:00 ч. в СМП обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: укушенная рана средней трети правой голени, укусила собака.

Согласно телефонного сообщения врача хирурга ЦРБ <адрес> ФИО9, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Сретенскому району 09.09.2022 следует, что 09.09.2022 в 14:00 ч. в ЦРБ обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: укушенная рана средней трети правой голени, укусила собака.

Как следует из постановления УУП ОМВД России по Сретенскому району от 30.12.2022, 16 декабря 2022 года в Дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району поступили материалы проверки из СУ СК России по Забайкальскому краю Сретенского межрайонного следственного отдела, зарегистрированные в КРСП №3526 от 09.09.2022 года по ФИО4 об укусе собакой ФИО1 Согласно представленной информации СУ СК России по Забайкальскому краю Сретенского межрайонного следственного отдела в представленных следствию материалах установлено, что опрошенная ФИО1 пояснила, что была укушена неизвестной ей собакой, однако в ходе проверки было установлено, что данная собака принадлежит ФИО2, в связи с чем оснований для регистрации указанного материала проверки и проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется. Данный материал в соответствии с п. 29 Приказа Следственного комитета РФ от 03.05.2011 №72 «О порядке приема, регистрации и проверки и проведении сообщений о преступлении в следственных органах «следственных подразделениях» системы Следственного комитета РФ» - при поступлении в следственный орган СК России из другого органа сообщения, заявления, которое не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, оно без регистрации возвращается в орган его направивший. УУП ОМВД России по Сретенскому району в данном факте не усмотрел события какого-либо преступления, и постановил отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно сведениям ГУЗ «Сретенская ЦРБ» пациенту ФИО1 была оказана скорая неотложная медицинская помощь 09.09.2022 выездным фельдшером ОСМП ФИО8, выездным фельдшером ОСМП ФИО10, проведена ПХО раны, наложена антисептическая повязка, диагноз: укушенная рана нижней трети правой голени, доставлена в поликлинику для дальнейшего обследования и назначения лечения врачом хирургом. 09.09.2022 ФИО1 была осмотрена врачом хирургом ФИО9, выставлен диагноз: укушенная рана правой голени, назначено лечение. Также ФИО1 была осмотрена врачом хирургом ФИО9 12.09.2022, 21.09.2022, 26.09.2022, выставлен диагноз: укушенная рана правой голени, назначено лечение. Исходя из представленной информации ГУЗ «Сретенская ЦРБ» ФИО1 с вышеуказанным диагнозом находилась на листе нетрудоспособности, который был закрыт 26.09.2022.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика ФИО2, не обеспечившей безопасные условия содержания, принадлежащей ей собаки, истцу ФИО11 причинены телесные повреждения, в результате которых истица перенесла физические и нравственные страдания, в связи с чем иск в указанной части является обоснованным.

Определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вреда в виде физических (боль) и нравственных (испуг) страданий, отсутствие данных о наступлении каких-либо тяжких последствий здоровью истца, однако, учитывая, что истец до настоящего времени испытывает физические неудобства (боли в ноге присутствуют, истец передвигается используя трость), а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, отсутствие добровольной помощи, отсутствие вины истца, с учетом разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО12 в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина оплаченная истцом при направлении иска в суд в размере рублей.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сретенского района в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Сретенский районный суд.

Судья Е.С. Малкиева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.