Дело № 2-513/2023 13 июня 2023 года

78RS0018-01-2022-003638-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КИО СПб обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между КУГИ СПб и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 8204 кв.м., кадастровый номер №, сроком действия до 28.11.2010 года. Уведомлением от 26.11.2010 года № Комитет в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, предписал ответчику с 01.03.2011 года освободить земельный участок, сдав его по акту приема-передачи. Письмом от 03.07.2013 года повторно предложил ответчику сдать земельный участок по акту. Актом проверки от 04.09.2014 года было установлено, что земельный участок не освобожден, используется под стоянку транспортных средств, имеется ограждение, обзорная вышка, временные сооружения.

Согласно акта от 21.08.2020 года была проведена проверка земельного участка площадью 9300 кв.м расположенного по тому же адресу. На указанной территории размещены объекты движимого имущества имеется постройка из газобетона, размещены ТС, территория захламлена строительным и бытовым мусором. В состав территории входит два земельных участка: площадью 8158 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) общей площадью 11384 кв.м. (участок 1) расположенного на землях, право государственной собственности в отношении которых не разграничено и 1142 кв.м., который не сформирован в соответствии с действующим законодательством (участок 2), на котором размещены вышеуказанные объекты. Согласно выписки по состоянию на 07.04.2022 год ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пользуется участком без законных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием сберег имущество за счет другого лица, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислить истцу в качестве аренной платы за спорный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В указанный период ответчик пользовался участком площадью 8204 кв.м, чем допустил неосновательное обогащение на сумму 2203075 руб. 29 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 520081 руб. 21 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Истец представитель КИО СПб по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представители по доверенности ФИО3 в суд явилась, по иску возражала, просила применить срок исковой давности по взысканию суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.134,135) исковые требования в остальной части взыскания неосновательного обогащения так же не признала (л.д.107,108).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном земельном надзоре, в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года № 486, государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. Принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КУГИ СПб и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок, площадью 8204 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26-32).

Уведомлением от 26.11.2010 года № Комитет в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, предписал ответчику с 01.03.2011 освободить земельный участок, сдав его по акту приема-передачи (л.д.19).

Письмом от 03.07.2014 года № Комитет повторно предписывал ответчику освободить земельный участок, сдав его по акту приема-передачи в срок до 01.09.2014 года (л.д.20).

Актом проверки фактичного использования объекта недвижимости от 04.09.2014 года установлено, что земельный участок не освобожден, используется под стоянку транспортных средств, имеется ограждения, обзорная вышка, временные сооружения (л.д.21).

Истец указывает на то, что ответчик в период с 01.03.2011 по 12.04.2022 использовал земельный участок площадью 1096 кв.м., примыкающий к ранее арендованному земельному участку, площадью 8204 кв.м. в отсутствии правовых оснований.

При этом истцом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 21.08.2020 года, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, согласно которому была осуществлена проверка территории площадью 9300 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В состав территории входят два земельных участка: часть земельного участка, площадью 8158 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) общей площадью 11 384 кв.м. и земельный участок площадью 1142 кв.м, который не сформирован в соответствии с действующим законодательством, сведения о зарегистрированных вещных правах или обременениях правами третьих лиц в отношении которого отсутствуют, на котором размещаются навес, бытовка, будка. Со слов охранника присмотр за территорией осуществляет ФИО1 (л.д.38-40)

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с указанным иском по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему имущества, а также препятствие к осуществлению прав собственника в отношении такого имущества.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что до 02.07.2014 года ответчик являлась арендатором земельного участка, площадью 8204 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки) из земель категории «земли населенных пунктов», входящего в состав земельного участка площадью 11384 кв.м. с кадастровым номером №. Еще в период действия указанного договора аренды арендодателем земельный участок, являвшийся предметом договора, без уведомления арендатора, был снят с кадастрового учета (23.11.2010 года), сформирован вновь образованный земельный участок площадью 11384 кв.м., разрешенное использование – для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки) из земель категории «земли населенных пунктов».

Предметом иска является взыскание денежных средств, как неосновательного обогащения за часть территории площадью 1096 кв.м., находящейся за пределами ранее арендованного земельного участка, но в пределах вновь сформированного площадью 11 384 кв.м. Из прилагаемого истцом расчета следует, что он произведен к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сам договор истцом суду не представлен. Между сторонами указанный договор никогда не заключался, часть территории ответчику истцом в пользование не передавалась. Период взыскания денежных средств является произвольным, не обоснован какими-либо допустимыми доказательствами. Актуального исследования территорий суду не представлено, равно как и допустимых доказательств ее использования ответчиком.

В основу иска положен акт осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, тогда как земельный участок площадью 11 384 кв.м. расположен по адресу: <адрес>. Акт осмотра территории произведен 20.08.2020 года без уведомления ответчика.

В составе акта имеются фототаблицы с указанием координат съемки, однако, в соответствии с данными, полученными в открытом доступе из сервиса Росреестра земельный участок площадью 11 384 кв.м с кадастровым номером № расположен в иных координатах.

Факт наличия на территории бытовки, строительного мусора, а так же строений не подтверждает факт использования ФИО1 данной территории, территория не огорожена, на нее имеется доступ неопределенного круга лиц, а в непосредственной близости находятся гаражные кооперативы и станция Гостехосмотра грузовых и легковых автомобилей, а также несанкционированная размещенная «авторазборка».

Допустимых доказательств, что участок используется именно ответчиком, помимо указания некоего охранника, без указаний данных о его личности истцом не представлено.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО4, который в судебном заседании указал, на то, что ФИО1 знает более 25 лет, рядом с территорией занимаемой ранее ФИО1 имеется его гараж. На арендованной ею территории хранил свой катер. В 2014 году ФИО1 попросила убрать катер, так как прекратила аренду. Территория не ограждена, доступ не ограничен, охраны не имеет. Ранее на территории строительство производил водоканал, забросили строения остались. Часть их забора осталась.

Оценивая показания свидетеля, суд пришел к выводу, что данный свидетель подтвердил с бесспорностью то, что ФИО1 прекратила использование арендованного земельного участка площадью 8204 кв.м с 2015 года под стоянку.

Суд, критически относится к представленному акту обследования земельного участка 20.08.2020, поскольку он составлен в отсутствие лица, использующего земельный участок, не содержит идентифицирующих данных лица, указанного в качестве охранника, что исключает возможность удостовериться действительности факта пользования земельным участком площадью 1142 кв.м ФИО1 К акту приложены фотоматериалы с указанием координат съемки. Однако, в соответствии с данными, полученными в открытом доступе из сервиса Росреестра земельный участок площадью 11 384 кв.м с кадастровым номером № расположен в иных координатах.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей.

Истец указал, на то, что оплата ответчиком была произведена до 31.03.2015 года, с 01.04.2015 года оплата не производилась, следовательно, с 01.04.2015 года истец знал о нарушении своего права. С иском обратился 15.11.2022 года.

Срок по требованиям за период с 01.04.2015 года по 15.11.2019 год истцом пропущен.

В ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При таких данных, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений СПб к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 10.07.2023 года.