Дело № 2а-5481/2022

74RS0031-01-2022-006718-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что состоит на учете в Военном комиссариате г.Магнитогорска. В рамках осеннего призыва <дата обезличена> года призывной комиссией Магнитогорского городского округа Челябинской области в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, а также вручена повестка о явке 11 ноября 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы. Считает вышеуказанное решение незаконным и подлежащим отмене. Врачам, входящим в состав медицинской комиссии он предъявлял жалобы на состояние здоровья, указывал <данные изъяты> Но врачи, входящие в состав медицинской комиссии, не учли имеющиеся у него жалобы, направлений по данным жалобам на дополнительное обследование ему не выдавалось. Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников. Просит суд признать незаконным решение Магнитогорского городского округа Челябинской области о призыве на военную службу; возложить обязанность на призывную комиссию Магнитогорского городского округа Челябинской области устранить допущенное нарушение, направив его на повторное медицинское освидетельствование с выдачей направления на обследование.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями военный комиссариат Челябинской области не согласен и считает их необоснованными. До <дата обезличена> года ФИО1 пользовался отсрочкой по учебе. <дата обезличена> прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г.Магнитогорск. Жалоб не предъявлял. По окончании освидетельствования ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов была выставлена категория годности А-1-здоров. <дата обезличена> призывная комиссия приняла решение призвать на военную службу в части <данные изъяты>. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать (л.д. 28).

Выслушав объяснения административного истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п.п. 14, 15 и 18 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г.Магнитогорска Челябинской области, принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата <дата обезличена> (л.д.29,31 оборот).

По заключению рентгенографии грудного отдела позвоночника от <дата обезличена> Медицинского центра Семейный доктор ФИО1 имеет Клиновидную <данные изъяты> (л.д.11).

Из карты медицинского освидетельствования от <дата обезличена> усматривается, что жалоб ФИО1 не предъявлял, медицинские документы не прилагал, ему выставлено заключение: «А-1 - годен к военной службе» (л.д.33).

Согласно учетной карте призывника, медицинское освидетельствование ФИО1 проходил <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> по которым признавался медицинской комиссией годным к военной службе категории «А-1» (л.д.30 оборот).

В выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Магнитогорского городского округа Протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что <дата обезличена> призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу ФИО1, который признан годным к военной службе «А-1», в войска РВСН (л.д. 32), в связи с чем, ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена> (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что медицинское заключение в отношение ФИО1 проведено в установленном законом порядке, на момент медицинского обследования ФИО1 каких-либо жалоб и документов о состоянии здоровья комиссии не предъявлял.

Доказательств того, что медицинское освидетельствование проведено без учета жалоб ФИО1 суду не представлено, не представлено суду и доказательств того, что ФИО1 имеет заболевание, при котором, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, должен был определить ему иную категорию годности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от <дата обезличена> о призыве на военную службу, следует отказать.

Не имеется и оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку допущенных нарушений при призыве на военную службу призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Челябинской области» не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.