66RS0051-01-2023-000650-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 21 марта 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-932/2023 по административному исковому заявлению

ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

с участием административного ответчика – ФИО1 (через систему ВКС), старшего помощника Серовского городского прокурора – Инютиной О.В.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 отбывающего наказание по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 16.12.2019.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявлением исправительного учреждения об установлении в его отношении административного надзора и административных ограничений не согласился, полагал, что оснований для установления административного надзора и административных ограничений не имеется, так как практически отбыл наказание и второй раз его отбывать не должен. При этом подтвердил, что приговором суда осужден за тяжкое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетней, но, при этом не согласен с приговором, хотя его не оспаривал. Считает, что у исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-23 не было оснований для его отрицательной характеристики, большая часть дисциплинарных взысканий погашена. Просил снизить количество явок для регистрации в орган внутренних дел до 1 раза в месяц, так как ему необходимо лечиться от имеющегося заболевания, инвалидности не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит. После освобождения будет проживать в жилом помещении родителей, по адресу: <адрес>. Указал на наличие у него несовершеннолетнего сына ФИО2, 11 лет, который проживает с матерью в <адрес>, в связи с чем, какие-либо учреждения, в которых находится его ребенок, он не посещает.

Заслушав объяснения административного ответчика, учитывая доводы административного истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области подлежащими удовлетворению частично, путем снижения явок на регистрацию до 2-х раз в месяц и возможного ограничения территории проживания - г.Березовский, в состав которого входит п.Октябрьский.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из п.1 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

Как усматривается из доказательств по делу, ФИО1 приговором Березовского городского суда Свердловской области от 16.12.2019 за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетней потерпевшей, достигшей 12-ти летнего, но, не достигшей 14-ти летнего возраста, назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 названного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.052017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (п.3 ч.1, ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закона).

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции после 03.08.2013) для погашения судимости за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, не достигшей 14 летнего возраста, то есть на 8 лет.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Также на основании п.2 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Также, как уже было указано выше, на основании п.2 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, имеет намерение после освобождения проживать именно по указанному адресу.

При указанном, учитывая специфику проживания ФИО1, в целях правовой определенности и возможной фактической реализации указанного административного ограничения, суд полагает возможным установить ФИО1 территорию для проживания <адрес>, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, а на только <адрес>, как затребовано административным истцом.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, равно того факта, что ФИО1 не представил доказательств возможного в будущем трудоустройства, равно как и графика его работы, лечения, не представил иных доказательств, свидетельствующих о невозможности установления настоящего административного ограничения, пояснив, что трудоустройством будет заниматься после освобождения, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 следующих суток, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

При определении количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного ФИО1, которого администрация исправительного учреждения характеризует отрицательно, наличие у ФИО1 4-х поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, наличие 4-х дисциплинарных взысканий, (3) три из которых погашены, поддержание социально-полезных связей и отношений, в связи с чем считает возможным установить ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не находя при указанном, исходя из тяжести совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, согласиться с доводами последнего об установлении количества явок 1 раз в месяц.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Также, при совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, суд вправе установить административное ограничение в виде запрета посещения мест, в которых могут находиться несовершеннолетние дети, в целях недопущения совершения новых преступлений в их отношении.

С учетом данных о личности административного ответчика, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия, равно как и наличия у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, сына 11 лет, который с ним не проживает, проживает отдельно с матерью ребенка, в браке с которой ФИО1 не состоит, в другом населенном пункте – <адрес>, при том, что ФИО1 не посещает те детские учреждения, которые посещает его сын, суд усматривает на день рассмотрения дела в суде основание для установления административного ограничения в виде запрета ФИО1 пребывания в зданиях, на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.), поскольку им совершено преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, старше 12-ти летнего возраста, но, не достигшей 14-ти летнего возраста.

Суд отмечает, что в случае изменения семейного положения, а именно рождения детей, установления отцовства, совместное с ними проживание, возникновение родительских обязанностей у ФИО1, последний вправе обратиться в суд с административным иском относительно изменения в части указанного административного ограничения.

Также суд считает возможным установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, и иных специализированных учреждений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, и употребление спиртных напитков, в связи с тем, что согласно приговору Березовского городского суда Свердловской области от 16.12.2019, судом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства было учтено совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и указано, что именно оно непосредственно повлияло на противоправное поведение ФИО1

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения поднадзорным лицом повторных преступлений путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами ФИО1 об отсутствии оснований для установления административного надзора, его продолжительности и административных ограничений.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне избранного места жительства в г.Березовский Свердловской области в период с 22:00 до 07:00 следующих суток, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезда за пределы г.Березовский Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

обязанности являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета пребывания в зданиях, на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.);

запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 21.03.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова