Дело № 2а-3905/2023
64RS0044-01-2023-004410-24
Решение
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к старшему судебному приставу З. <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным бездействия начальника З.Р. г. Саратова УФССП России по <адрес>, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу <№> от <Дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 55325 руб. 06 коп., обязании начальника З.Р. г. Саратова УФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство по судебному приказу <№> от <Дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 55325 руб. 06 коп. в трехдневный срок со дня вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований ООО «Лидер» указало, что <Дата> в адрес З.Р. г. Саратова УФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу <№> от <Дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 55325 руб. 06 коп. до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, сведений о возбуждении исполнительного производства на протяжении 3,5 лет у взыскателя не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава исполнителя по своевременному возбуждению исполнительного производства и исполнению решения суда в установленный законом срок.
ООО «Лидер», считая свои права нарушенными, вынуждено обратиться в суд с данным административным иском.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Судебный пристав исполнитель З.Р. г. Саратова УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что исполнительное производство по заявлению ООО «Лидер» возбуждено своевременно и на настоящий момент находится на исполнении.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя ООО «Лидер» и исполнительного документа <№> от <Дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 55325 руб. 06 коп. <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией <Дата> год.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры и действия по надлежащему возбуждению и исполнению исполнительного документа. Постановление возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю простой корреспонденцией, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом принимались меры по исполнении решения суда, направлялись запросы в регистрирующий органы, истребовании информации о наличии счетов у должника в банках, налоговом органе, о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных телефонных номерах на имя должника. Ввиду невозможности установления места нахождения должника, его имущества, либо возможности получить сведения о наличии имущества. денежных средств исполнительное производство окончено.
<Дата> исполнительное производство <№>-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
<Дата> старшим судебным приставом исполнителем З.Р. г. Саратова УФССП по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> отменено.
Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО5
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Направление простой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнение решения суда в двухмесячный срок, не являющийся пресекательным, само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «Лидер» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к старшему судебному приставу З. <адрес> отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через З. районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая