Дело № 5-П-34/2022

УИД 21RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2022 года с.Порецкое

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Глухов А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Дачный проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час 20 минут ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о препровождении его в служебный автомобиль для транспортировки к месту осуществления привода – МО МВД России «Алатырский, оттолкнул сотрудников полиции и попытался скрыться, убежав от места проживания по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, но в результате погони был ими задержан на проезжей части <адрес>, напротив корпуса № <адрес> – Петербург. В целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, на основании ч.3 ст. 20, п.2 ч.3 ст. 21 Закона «О полиции», в отношении ФИО1 были применены физическая сила и подручные средства связывания, после чего он был доставлен в ОП МО МВД России «Алатырский» ЧР.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции по <адрес> МО МВД России «Алатырский» ст-й лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы для разбирательства материалы административного дела по признакам совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Изучив материалы дела №, в том числе и рапорта сотрудников полиции ст. 0/у ГПП СсИ ИТТ ОУР МО МВД России «Алатырский» майора полиции ФИО4, полицейского-водителя ГО СОГ ДЧ МО МВД России» Алатырский» ст. сержанта полиции ФИО5, выслушав обьяснения правонарушителя, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что указанные полицейские, находясь в служебной командировке в <адрес> в составе начальника группы дознания МО МВД России ГО СОГ ДЧ МО МВД России »Алатырский» м-ра полиции ФИО6, осуществляли исполнение привода по уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МО МВД России»Алатырский» л-а юстиции ФИО7 в отношении ФИО1 При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 2 минут, ФИО1 не выполнил законное требование указанных сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции МО МВД России «Алатырский» ЧР. При этом, он, оттолкнул полицейских и попытался скрыться, убежав от места проживания по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кор. 1 <адрес>. На требования остановиться, не реагировал, в связи с чем, был настигнут, остановлен, в отношении него была применена физическая сила и подручные средства- связывания рук, о чем, ДД.ММ.ГГГГ были составлены рапорта.

Перед составлением в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ему были разьяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, затем от него были получены устные обьяснения по поводу происшедшего, указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с обстоятельствами которого ФИО1 не согласился, о чем указал в обьяснении, имеющемся в указанном протоколе.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что он работает грузчиком в ООО Гофра-Картон в <адрес>,по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал к себе в кабинет руководитель, где два сотрудника полиции предьявили ему удостоверения сотрудников полиции и постановление об осуществлении его привода в качестве свидетеля в отделение полиции МО МВД России «Алатырский» Чувашской Республики. После этого, они поехали к нему домой по адресу: <адрес> –Петербург <адрес>, за паспортом. Не найдя его, он переоделся и они проследовали в служебную машину сотрудников полиции, где так же находилась женщина-полицейский. Спустя некоторое время, они остановились пообедать в кафе, перед тем как выйти из машины, сотрудник полиции пристегнул его правую руку к своей руке. Таким образом они прибыли к месту назначения в отделение полиции МО МВД России «Алатырский» ЧР. При этом, он ни от кого не убегал, скрываться не хотел, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал., причину его оговора сотрудниками полиции пояснить не может.

Выслушав сотрудника полиции, правонарушителя, изучив протокол об административном правонарушении, приобщенные к делу материалы, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тыс. до четырех тыс. руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» определено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 3 ч.1 ст. 13 Федерального закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, рапортов сотрудников полиции и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о препровождении в служебный автомобиль для доставления его к месту осуществления привода – МО МВД России «Алатырский» ЧР, после чего, оттолкнул сотрудников полиции и пытался скрыться, убежав от места проживания по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. На требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, продолжал убегать с целью скрыться от погони, однако был задержан на проезжей части <адрес>, напротив корпуса № <адрес> – Петербург. В целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, в отношении ФИО1 были применены физическая сила и подручные средства связывания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ старшего ОУ ГПП СсИ ИТТ ОУР МО МВД России «Алатырский» ФИО4, полицейского – водителя ГО СОГ ДЧ ФИО5; постановлением о приводе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Законность требований сотрудников полиции пройти в служебную машину для осуществления привода судьей проверена и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления административного протокола, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченное лицо, вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и доставление, т. е. принудительное препровождение физического лица в служебное помещение органа внутренних дел.

В соответствии с законом о полиции, лица, исполняя свои обязанности по охране общественного порядка, вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Форма требования может быть как устная, так и письменная.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требования об осуществлении привода по уголовному делу и доставлении его в отделение полиции для разбирательства, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем, действия правонарушителя, не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд квалифицирует действия правонарушителя по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по признакам неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, не отталкивал их от себя, не пытался убежать от них, не реагируя на их законные требования остановиться, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела, которые взаимосвязаны, логичны и последовательны, противоречий не содержат.

Каких либо оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции по делу не имеется, ранее они с правонарушителем не знакомы, впервые его увидели при выполнении своих служебных обязанностей, следовательно, обстоятельства правонарушения, изложенные сотрудниками полиции в своих рапортах от ДД.ММ.ГГГГ считаю правдивыми и обоснованными, отвечающими требованиям ст. 26.1 и ст.26.2,26.3 КАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю, что назначение наказания в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, послужит необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения подобных административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, р/с <***>, кор. счет: 40102810945370000084, банк получателя: Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900, ОКТМО 97635000, УИН 18880321220147107757.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья

Постановление28.09.2022