УИД № 77RS0034-02-2025-012005-27
Дело №2-12899/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре судебного заседания Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12899/25 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Тоноян ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с казанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73501,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 22.12.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты .... В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
При таки обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено, что 22.12.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ..., в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет с лимитом задолженности 86000 руб.
Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского облуживания физических лиц.
АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика за период с 18.02.2024 по 07.05.2024 образовалась задолженность в размере 73501,87 руб., из которых: 68 481,29 руб. - основной долг, 4 741,89 руб. – проценты, 278,69 - штрафы.
В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, банк расторг договор ... от 22.19.2019 года путем выставления заключительного счета, установив срок оплаты задолженности 30-ть календарных дней. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 73501,87 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и просроченных процентов, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Тоноян ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспортные данные) в пользу АО «Тинькофф Банк», (...) задолженность по кредитному договору ... от 22.12.2019 за период с 18.02.2024 по 07.05.2024 в размере 73 501,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Судья А.А. Прокопенко