Дело № 57RS0026-01-2025-001746-59 Производство № 2а-1714/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Орловского муниципального округа Орловской области к заместителю прокурора <адрес> Фроловой Н.А., прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным письма,

установил:

администрация Орловского муниципального округа <адрес> обратилась в Орловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к заместителю прокурора <адрес> Фроловой Н.А. прокуратуре <адрес> о признании незаконным письма, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что в администрацию Орловского муниципального округа <адрес> Дата поступило письмо за подписью заместителя прокурора <адрес> от Дата № с просьбой в срок до 1 числа ежемесячно (начиная с Дата) предоставлять в прокуратуру района электронной почтой копии постановлений и договоров о распоряжении земельными участками за предыдущий месяц.

По мнению административного истца, указанное письмо является незаконным, поскольку прокурор, осуществляя прокурорский надзор за исполнением законов независимо от поступления информации о нарушениях законности, должен пользоваться предоставленными полномочиями участия в заседаниях органов местного самоуправления, и проведения проверок. У прокурора отсутствуют полномочия требовать предоставления документов, которые фактически еще не составлены.

Кроме того, из содержания оспариваемого письма не следует, что оно составлено в форме требования, что свидетельствует о несоблюдении прокурором формы требования о предоставлении испрашиваемых сведений.

Наряду с изложенным, у прокурора отсутствуют правовые основания для истребования документов, поскольку решение о проведении проверки в данной части в отношении администрации Орловского муниципального округа <адрес> не выносилось, а также у прокурора отсутствует информация о каких-либо нарушениях закона в деятельности администрации Орловского муниципального округа <адрес>.

По указанным основаниям административный истец просил суд признать незаконным письмо прокуратуры <адрес> от Дата № в части предоставления в прокуратуру района в срок до 01 числа ежемесячно (начиная с Дата) копий постановлений и договоров о распоряжении земельными участками за предыдущий месяц.

Протокольным определением суда от Дата к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Орловского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнила доводы о незаконности оспариваемого письма тем, что ежемесячное предоставление в прокуратуру <адрес> запрашиваемых документов повлечет необоснованное увеличение финансовых, кадровых и временных затрат, при том, что прокурор не лишен возможности получения запрашиваемой информации при посещении администрации Орловского муниципального округа <адрес>. Наряду с изложенным, прокурором запрошены документы, касающиеся распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена, в то время как в поручении прокуратуры <адрес> содержится указание на проведение проверочных мероприятий в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, из письменных объяснений по делу представителя администрации Орловского муниципального округа <адрес> следует, что действия прокурора противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П, а также прокурором не приведено достаточных оснований и поводов для правового обоснования количества и состава запрашиваемой информации, в связи с чем действия прокурора носят произвольный характер.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Фролова Н.А., действующая также на основании доверенности в интересах прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес>, возражала против удовлетворения административных исковых требований администрации Орловского муниципального округа <адрес>, привела доводы о том, что оспариваемое административным истцом письмо направлено в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в пределах полномочий, предусмотренных законодательством, на основании организационно-распорядительных документов Генерального прокурора РФ и прокуратуры <адрес>, суду пояснила, что на исполнении в прокуратуре <адрес> находится задание прокуратуры <адрес> от 08.08.2024 № 7-41-2024 о проверке соблюдения органами местного самоуправления законодательства, регулирующего вопросы учета и вовлечения в хозяйственный оборот муниципальной недвижимости, в том числе земельных участков. На момент направления оспариваемого письма указанное задание прокуратуры <адрес> не отменено и является действующим, подлежащим исполнению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований администрации Орловского муниципального округа <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. 1 и п. 2, пп. «а, б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции (ч. 1).

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами (ч. 2).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (ч. 1).

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (ч. 2).

Прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Полномочия прокурора определены ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», согласно ч. 1 которой прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в <адрес> и гражданки ФИО2», обращаясь к анализу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», определяющих предмет и полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что эти положения - применительно к конкретным обстоятельствам, послужившим поводом для обращения граждан и объединений граждан за защитой своих прав и свобод в порядке конституционного судопроизводства, - сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы (определения от 27 января 2011 года № 90-О-О, от 19 июня 2012 года № 1156-О и др.). При этом Конституционный Суд РФ исходил из того, что соответствующие полномочия прокурора обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, а властно-обязывающий характер требований прокурора, подкрепляемый мерами административной ответственности, обусловлен предназначением прокурорского надзора, тогда как отсутствие возможности принуждения к исполнению законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре эффективно осуществлять возложенные на нее публичные задачи.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что Дата в администрации Орловского муниципального округа <адрес> зарегистрировано поступившее из прокуратуры <адрес> письмо, датированное Дата (исх №), содержащее указание на предоставление в срок до 1 числа ежемесячно (начиная с Дата) в прокуратуру района электронной почтой копии постановлений и договоров о распоряжении земельными участками за предыдущий месяц.

Разрешая административные исковые требования и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Полномочие прокурора требовать от руководителей и других должностных лиц органов местного самоуправления представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в установленном порядке и в установленные сроки предусмотрено ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». При этом суд учитывает, что из содержания норм указанного федерального закона не следует, что действующим законодательством предусмотрены какие-либо ограничения при реализации прокурором полномочия по истребованию документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в порядке, определенном указанной статьей Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того, положениями данного нормативно-правового акта не установлены ограничения при реализации полномочий прокурора в части периодичности истребования у органов местного самоуправления документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

Суд также учитывает из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Таким образом, администрация Орловского муниципального округа <адрес> в случае отсутствия возможности предоставления в прокуратуру <адрес> истребованных обжалуемым письмом документов в установленный срок не лишена возможности уведомить прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок для рассмотрения вопроса об установлении нового срока для их представления.

Суд также критически относится к доводам стороны административного истца о том, что оспариваемое администрацией Орловского муниципального округа <адрес> письмо является незаконным ввиду того, что прокурор вправе получать запрошенную информацию путем участия в заседаниях представительного органа местного самоуправления, а также исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, так как запрошенные копии постановлений и договоров о распоряжении земельными участками в рамках заседаний указанных органов местного самоуправления не издаются и не формируются.

Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что прокурор не лишен права истребовать запрошенные документы вне проводимой проверки, то есть в отсутствие решения о проведении проверки, что прямо предусмотрено ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», нормы которой не ставят требование представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в зависимость от проведения проверочных мероприятий в отношении органов местного самоуправления. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент направления оспариваемого письма на исполнении в прокуратуре <адрес> находилось задание прокуратуры <адрес>, предписывающее проведение проверок соблюдения органами местного самоуправления законодательства об учете и вовлечении в хозяйственный оборот муниципальной недвижимости, в том числе земельных участков.

При разрешении административных исковых требований суд также исходит из того, что вопреки доводам стороны административного истца Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», как и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора РФ не предусмотрена унифицированная форма документа, которым прокурор оформляет истребование необходимых для осуществления своих полномочий сведений, документов и материалов у соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Суд также считает несостоятельным довод стороны административного истца о том, что оспариваемым письмом прокурором истребованы в администрации Орловского муниципального округа <адрес> документы и материалы, которые отсутствуют на момент его направления, поскольку из текста оспариваемого письма усматривается, что прокурором истребованы материалы, имеющиеся в распоряжении администрации Орловского муниципального округа <адрес> по состоянию на дату их предоставления, то есть документы, составленные за месяц, предшествующий предоставлению соответствующих материалов.

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истребование сведений и документов, изложенных в письме от Дата №, осуществлено заместителем прокурора <адрес> в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, при наличии к тому фактических оснований, в рамках и целях осуществления надзорной деятельности органом прокуратуры. Отсутствие решения о проверке указанного юридического лица не препятствовало направлению оспариваемого запроса, так как необходимо для реализации полномочий прокуратуры в сфере надзорной деятельности.

Вопреки позиции стороны административного истца фактов наступления неблагоприятных последствий для администрации Орловского муниципального округа <адрес> и нарушения прав органа местного самоуправления по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Орловского муниципального округа <адрес> к заместителю прокурора <адрес> Фроловой Н.А., прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным письма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2025.

Судья Д.С. Тишков