№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2025 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «САДОВОД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Садовод» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКП «Премиум Инвест» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условия которого заемщику был предоставлен займ в размере 150000 руб. сроком на 12 месяцев под 17 %. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ПКП «Премиум Инвест» и «КПК «Садовод» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185700 руб., из которых 150000 руб. – основной долг, 36700 руб. – проценты. Истец просит суд, с учетом уточнения: взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 700 руб.; проценты по договору займа по ставке 17 % годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; неустойку по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6571 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома в размере 150000 руб., земельного участка в соответствии с пунктом 1.4 договора об ипотеке.

Представитель истица КПК «Садовод» - ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил. Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Премиум Инвест» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 150000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 17 % годовых.

По условиям договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При просрочке неисполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора за каждый день просрочки (п. 13 договора).

Займ предоставлен под залог объектов недвижимости: жилого дома площадью 43,2 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью 481 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что КПК «Премиум Инвест» выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив сумму займа заемщику.

Также установлено, что на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к КПК «Садовод» перешло право требования по договору договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Премиум Инвест» и ФИО2

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов выполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на № задолженность по договору займа составляет 185 700 руб., из них: задолженность по основному долгу – 150000 руб., задолженность по процентам – 35700 руб.

Оснований не доверять представленному стороной истца расчету задолженности у суда не имеется. Иных расчетов, опровергающих сумму задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт неисполнения ФИО2 обязательства по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ПКП «Садовод» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, для обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимости, предметом которого являются жилой дом площадью 43,2 кв.м. с кадастровым №, и земельный участок площадью 481 кв.м с кадастровым №28, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного недвижимого имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В п. 1.4 договора залога сторонами определена залоговая стоимость объектов недвижимого имущества в размере 300 000 руб., из которых стоимость жилого дома – 150 000 руб., стоимость земельного участка – 150 000 руб.

Сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить способ реализации объектов недвижимого имущества путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в указанном размере.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа начисляемых на сумму основного займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по ставке 17 % годовых подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической погашения задолженности по процентам в размере 13% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование займом подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 571 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца КПК «Садовод» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 571 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Садовод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу КПК «Садовод» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185700 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа начисляемых на сумму основного займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по ставке 17 % годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической погашения задолженности по процентам в размере 13% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание с кадастровым №, адрес: <адрес>, домовладение 32, площадью 43,2 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: жилой дом,

- земельный участок с кадастровым №, адрес: <адрес>, земельный участок 32, площадью 481+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома,

определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: жилой дом - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, земельный участок – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-846/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова